Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1267/2019

Дело 2-1267/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

22 мая 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого преступлениями,

установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области предъявила иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого преступлениями. В обоснование требований указывает, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05 июля 2018 года ФИО2 виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение каждого преступления назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначеноФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение каждого преступления назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначеноФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5. виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение каждого преступления назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначеноФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года. ФИО4 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение каждого преступления назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначеноФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 сентября 2018 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 июля 2018 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения. Из приговора суда от 05 июля 2018 года вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года, следует, что ФИО2,ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действийФИО2,ФИО3 и ФИО5 муниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1761 000 рублей. ФИО2, ФИО3 Рылеева А. Владимировнасовершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1544000 рублей. ФИО2 и ФИО3 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1962 000 рублей. ФИО2, ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «<адрес>» причинен ущерб в размере 1880 000 рублей. ФИО2, ФИО3 Рылеева А. Владимировнасовершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на жилой дом, расположенный по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 3965 000 рублей. ФИО2, ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1375 000 рублей. ФИО2, ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес> В результате данных действиймуниципальному образованию «<адрес>» причинен ущерб в размере 2 580 000 рублей. ФИО2 и ФИО4 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1 608 000 рублей. В рамках уголовного дела проведена оценочная экспертиза в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и на основании заключения эксперта №048_18 от 30.03.2018 года судом в приговоре от 05 июля 2018 года определен размер ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков (л. д. 76 копии приговора). Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В порядке статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела Администрацией городского округа Серпухов Московской области был заявлен гражданский иск, в связи с чем была признана по делу гражданским истцом, а подсудимые – гражданскими ответчиками. Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для освобождения истца от доказывания. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Истец просит взыскать с ФИО2,ФИО3 А. В. солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1761 000 рублей; взыскать с ФИО2,ФИО3 А. В. солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1544000 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1962 000 рублей; взыскать с ФИО2,ФИО3 А. В. солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1880 000 рублей; взыскать с ФИО2,ФИО3 А. В. солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – жилой дом, расположенный по <адрес>, в размере 3965 000 рублей; взыскать с ФИО2,ФИО3 А. В. солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1375 000 рублей; взыскать с ФИО2,ФИО3 А. В. солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 2 580 000 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1608000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела извещена. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05 июля 2018 года ФИО2 виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение каждого преступления назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначеноФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение каждого преступления назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначеноФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5. виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение каждого преступления назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначеноФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года. ФИО4 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение каждого преступления назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначеноФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 сентября 2018 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 июля 2018 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Из приговора суда от 05 июля 2018 года вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года, следует и судом установлено, что ФИО2,ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действийФИО2,ФИО3 и ФИО5 муниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1761 000 рублей.

ФИО2, ФИО3 Рылеева А. Владимировнасовершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1544000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1962 000 рублей.

ФИО2, ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1880 000 рублей.

ФИО2, ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 3965 000 рублей.

ФИО2, ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1375 000 рублей.

ФИО2, ФИО3 ФИО5 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 2 580 000 рублей.

ФИО2 и ФИО4 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно приобрели право на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате данных действиймуниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб в размере 1 608 000 рублей.

В рамках уголовного дела проведена оценочная экспертиза в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и на основании заключения эксперта №048_18 от 30.03.2018 года судом в приговоре от 05 июля 2018 года определен размер ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков (л. д. 76 копии приговора).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для освобождения истца от доказывания.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.

Таким образом, суд считает, что с учётом представленной в настоящее гражданское дело сведений о стоимости указанных квартир, выбывших из собственности истца по вине ответчиков, этот ущерб подлежит взысканию с ответчиков.

Государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков бюджет муниципального образования городского округа Серпухов Московской области.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1761000 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей;

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1544000 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи) рублей;

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1962000 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей;

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1880000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> года рождения, солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – жилой дом, расположенный по <адрес>, в размере 3965000 (три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1375000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> года рождения, солидарно в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 2580000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО4, <дата> рождения, солидарно в пользу Администрации городского округа <адрес> ущерб, причиненный преступлением, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1608000 (один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, ФИО4, <дата> рождения, солидарно в бюджет городского округа Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда