Апелляционное постановление № 22-8257/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 22-8257/2017

Судья Новичкова И.А. уг. дело №22-8257 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Самара

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 26 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Колодиной Л.В.

с участием прокурора Арчубасовой М.О., осужденного ФИО2, адвокатов Фомина О.А. и Иванова А.А.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представление заместителя прокурора города Сызрани Самарской области советника юстиции Авхутской М.М. и жалобу адвоката Разумовского А.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 16 октября 2017 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7.000 руб., по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7.000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 руб. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. По ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10.000 руб. в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, <данные изъяты>

ОСУЖДЕН по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 руб. по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 руб. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7.000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа».

Заслушав осужденного ФИО2, адвокатов Иванова А.А. и Фомина О.А., прокурора Арчубасову М.О., поддержавшую доводы апелляционного представления и жалобы и полагавшую приговор изменить: исключить: из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.; из приговора от ДД.ММ.ГГГГ. указание на применение правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, снизить наказание по данному приговору; из проверяемого приговора ссылку на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и на применение правил п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ; снизить ФИО2 наказание с с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Считать ФИО3 осужденным по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7.000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Разумовский А.А., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнюю дочь, «возрастных» родителей, один из которых является инвалидом и применить правила ст.73 УК РФ.

Заместитель прокурора города Сызрани Авхутская М.М. в апелляционном представлении не согласна с приговором, просит его изменить. Утверждает, что суд назначил осужденным ФИО2 и ФИО3 несправедливое наказание, поскольку не учел, что приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом №323 – ФЗ от 03.07.2016., что в дальнейшем исключало для суда возможность назначение осужденному наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, признание отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и определения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. При назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений, суд неправильно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также правила ст.73 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа. Просит снизить осужденным наказание и изменить ФИО2 вид режима исправительной колонии.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что с доводами жалоб и представления об изменении приговора следует согласиться.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона суд не выполнил.

При назначении наказания суд учел, что ФИО2 ранее был судим по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а совокупность его судимостей образует рецидив преступлений, признал последнее обстоятельство отягчающим и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако эти выводы суда не основаны на законе.

Федеральными законами № 323 –ФЗ, № 326-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03 июля 2016 года в примечания к статье 158 УК РФ внесены изменения. Значительный ущерб гражданину стал определяться с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 руб.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 3.999 руб. Его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако стоимость похищенного имущества составляет менее 5.000 руб., поэтому действия осужденного по этому эпизоду преступной деятельности подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, а назначенное наказание изменению по правилам ст.56 УК РФ на ограничение свободы сроком на 1 год с возложением на ФИО2 следующих ограничений: «не выезжать за пределы города Сызрани и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы) ФИО2 отбыл наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его судимость по данному приговору является погашенной.

По этим основаниям из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание суда на применение правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, а наказание снижению до 1 года лишения свободы. С учетом отбытого по правилам ст.79 УК РФ наказания датой освобождения ФИО2 из мест лишения свободы апелляционная инстанция определяет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приведением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законом, из проверяемого приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, а также на применение правил п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, а отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеперечисленного, а также принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнюю дочь, родителей, один из которых является инвалидом, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ему наказание подлежит снижению. Вместе с тем, никаких оснований для применения правил ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение подлежит изменению и по другим основаниям.

По приговору суда ФИО3, осужден по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 руб., по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7.000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа».

Однако суд допустил в резолютивной части приговора ошибку и назначил наказание даже за пределами правил полного сложения наказаний. В связи с чем, оно подлежит снижению.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Таким образом, условное осуждение к наказанию в виде штрафа не применяется. Несмотря на однозначное требование закона суд постановил считать условным основное и дополнительное наказание в виде штрафа. По этим основаниям апелляционная инстанция также вносит изменения в приговор ссылкой на то, что условное осуждение применяется только к наказанию в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить:

исключить:

из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ указание на применение правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, снизить наказание по данному приговору до 1 года лишения свободы и считать его отбытым с датой освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

из проверяемого приговора ссылку на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и на применение правил п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ;

снизить ФИО2 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 9 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ по (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7.000 руб.; по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7.000 руб. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10.000 руб. в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО3 осужденным по п. «а» ч.2 по ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 руб., по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 7.000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО3 обязанности: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа».

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора города Сызрани Самарской области Авхутской М.М. и жалобу адвоката Разумовского А.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Л.В. Колодина