Определение № 2-519/2017 2-519/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО2

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что иск подан по месту фактического проживания истца в <адрес> РБ на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, представитель ФИО2 не отрицал того факта, что истица фактически зарегистрирована в д.<адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» является: <адрес>.

В исковом заявлении истица указала, что она проживает в <адрес> Республики Башкортостан, в связи с чем суд приходит к выводу, что воспользовавшись правом выбора подсудности, истица обратилась в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту своего жительства, указанному в иске.

Согласно Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года разделяются два понятия - место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который к территориальной юрисдикции Октябрьского городского суда Республики Башкортостан не относится.

В материалах дела сведений о фактическом проживании ФИО1 в <адрес> Республики Башкортостан не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом жительства истца является д.<адрес> суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд Республики Татарстан по месту жительства истца.

Руководствуясь статьями 28, 29, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки направить на рассмотрение по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: О.В. Алексеева