Решение № 12-98/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «12» ноября 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

при секретаре: Зобове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03.07.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03.07.2018 года генеральный директор ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - ФИО1 не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратился в Туапсинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивированна тем, что ООО УК «Жилкомсервис» не нарушало требования п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно осуществляло текущий ремонт в рамках запланированных мероприятиях, кроме того, ООО УК «Жилкомсервис» не нарушало требования п. 20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ООО УК «Жилкомсервис» не нарушало требования пункта 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

ООО УК «Жилкомсервис» не нарушало требования пункта 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, указанные в Акте от 20.04.2018 года нарушение - отсутствие запирающих устройств на распределительных щитках не носит законодательный характер.

Кроме того Административным органом вменяется в вину именно нарушение лицензионных требований, при этом Административный орган указывает на нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 г., соблюдение которых к лицензионным требованиям не относится.

Более того, в письме Минрегиона «Ю992-08/ИП-ОГ от 15.10.2010 г. указано, что в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случае установленных ст. 5 Федерального закона. Таким образом, Правила №170 могут рассматриваться, как акт рекомендательного характера.

Правила № 170 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и ст. 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

При этом Закон РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" в настоящее время утратил силу.

По мнению представителя лица привлекаемого к административной ответственности, действия не верно квалифицированы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, извещены надлежащим образом, в связи с высокой загруженностью сотрудников отдела правового обеспечения госжилинспекции края просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы и изучив представленные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03.07.2018 года усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» был выявлен, факт нарушения управляющей компанией правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в невыполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №14 по ул.Г.Петровой в г.Туапсе, предусмотренных требованиями п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491), п.20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290), пунктами 1.5.3 и 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170), а именно: не выполняются обслуживание и ремонт внутридомовых электросетей, а также наладка электрооборудования в указанном многоквартирном доме в соответствии с установленными требованиями; на этажных распределительных шкафах в основном отсутствуют запирающие устройства, разветкоробки открыты, наблюдается провисание электропроводов в подъездах дома, в групповом щитке и распределительных этажных шкафах соединения электрических проводов выполнено местами на скрутках и оголены, не проведена ревизия, очистка клемм и соединений от пыли и грязи, не обеспечено проведение специализированной организацией мероприятий по обследованию внутридомового электрооборудования и электроустановок, а также своевременно не проводятся работы по проверке сопротивления изоляции и контуров заземления внутридомового электрооборудования.

При этом, в силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что с 16.04.2018 года по 20.04.2018 года государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведена проверка ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», в ходе которой были выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам проверки 07.05.2018 года в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по факту нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в невыполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №14 по ул.Г.Петровой в г.Туапсе.

Основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте, факт нарушения со стороны ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, по которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Вменяемые генеральному директору нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности, по управлению многоквартирными домами, образует объективную сторону иного состава правонарушения и не могут быть квалифицированны по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ состоит в нарушении организациями правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта не усматривается, что генеральному директору вменялось в вину нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - ФИО1, выразившиеся в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого генеральному директору ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» - ФИО1 деяния с части 2 статьи 14.1.3 на часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции требования о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы, правовая оценка действиям, выразившимся в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не дана.

При этом доказательства, положенные в основу постановления суда первой инстанции, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения генерального директора ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо ссылок на нарушение обществом лицензионных требований применительно к Положениям о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте не содержится, при этом указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, следует иметь в виду, что в случае, когда постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03.07.2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» - ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03.07.2018 года о привлечении генерального директора ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить генеральному директору ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» - ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03.07.2018 года.

Жалобу должностного лица ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03.07.2018 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03.07.2018 года о привлечении генерального директора ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» - ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья

Туапсинского городского суда И.В.Милинчук