Решение № 2-6717/2017 2-6717/2017~М-6121/2017 М-6121/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6717/2017

Дело № 2- 6717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру- адвоката ФИО1,

ответчика ФИО1, представителя Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1, третьих лиц ФИО1, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в производстве Стерлитамакского городского суда находилась гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о выселении из жилого помещения, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. Определением от 16.02.2017г Стерлитамакского городского суда по ходатайству ответчика об отказе от иска производство по делу прекращено. В исковом заявлении, представленном в суд и подписанном представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности, было указано, что « Причиной невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги является аморальный образ жизни и злоупотребление алкоголем». Считает, что своими действиями ответчик ФИО1 нарушил личные неимущественные права, а именно честь, достоинство и деловую репутацию. Представитель администрации распространил позорящие для истца и членов ее семьи не соответствующие действительности сведения в суд, должностным лицам и третьим лицам. Согласно сведений, которые ФИО1, ФИО1, ФИО1 могут предоставить в суд, они характеризуются положительно по месту жительства и по месту работы и в остальных организациях, не ведут аморальный образ жизни, в злоупотреблении спиртных напитков кем-либо замечены не были. Просит признать не соответствующим действительности высказывания ответчика об аморальном образе жизни истца, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов, связанных с обращением в суд в виде уплаченной государственной пошлины.

На судебном заседании истец исковые требования признала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представителя истца по ордеру адвокат ФИО1 просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 на судебном заседании пояснил, что Администрацией городского округа <адрес> в Стерлитамакский суд было направлено исковое заявление от 30.12.2016г о выселении из жилого помещения, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета семьи ФИО1 по <адрес>. В связи с тем, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, вызванная наложением другого текста, 10.02.2017г в адрес истцов, третьих лиц, прокуратуры <адрес>. Расчетно-сервисный центр, в Отдел по вопросам миграции МВД РФ по РБ ответчиком направлены сообщения и извинения, судом в связи с отказом от иска вынесено определение о прекращении производства по делу 16.02.2017г. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО1, ФИО1 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, пояснив, что ответчик нарушил личные неимущественные права, а именно честь, достоинство и деловую репутацию. Представитель администрации распространил позорящие для истца и членов ее семьи не соответствующие действительности сведения в суд, должностным лицам и третьим лицам. Они характеризуются положительно по месту жительства и по месту работы и в остальных организациях, не ведут аморальный образ жизни, в злоупотреблении спиртных напитков кем-либо замечены не были.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в Стерлитамакский городской суд обратилась Администрация городского округа <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о выселении из жилого помещения, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>/в. В исковом заявлении, представленном в суд и подписанном представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности, указано, что « Причиной невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги является аморальный образ жизни и злоупотребление алкоголем».

10.02.2017г в адрес истца, третьих лиц, прокуратуры <адрес>. Расчетно-сервисный центр, в Отдел по вопросам миграции МВД РФ по РБ ответчиком направлены сообщения, что ДД.ММ.ГГГГг в Стерлитамакский суд было направлено исковое заявление о выселении семьи ФИО1, проживающих по адресу: <адрес>, из жилого помещения. 07.02.2017г в суд направлено заявление об отказе от указанного иска. Причиной отказа от иска послужила допущенная при подготовке иска техническая ошибка, вызванная наложением другого текста. В связи с чем, просят считать сведения содержащиеся в исковом заявлении, не соответствующими действительности.

Определением от 16.02.2017г Стерлитамакского городского суда по ходатайству ответчика об отказе от иска производство по делу прекращено.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Ответчиком по данному делу привлечен ФИО1, который является сотрудником Администрации городского округа <адрес>.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения (ст. 17 Конституции РФ), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала истец в судебном заседании, истцом заявлены данные требования к ответчику по основаниям того, что сведения, указанные в заявлении, адресованном ответчиком в адрес Стерлитамакского городского суда, являются ложными и не соответствуют действительности, а также порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 56, 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Однако в материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и не установлено, что обращаясь в суд ответчик руководствовался не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотреблением правом.

Таким образом избранный ответчиком способ обращения с исковым заявлением в суд является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию его конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений не имело место.

Также в силу положений п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако материалы дела, как указано выше, не содержат таких доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств распространены в отношении него сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Поскольку до рассмотрения иска в Стерлитамакском суде ответчиком были приняты все меры для отзыва искового заявления, принесены письменные извинения, определением Стерлитамакского городского суда исковые требования ответчика не были рассмотрены, прекращены в связи с отказом от иска, то не имело места распространения сведений, содержащихся в указанной характеристике и соответственно ст. ст. 152, 1110 ГК РФ не могут быть применены.

Учитывая изложенное, требования истца о защите чести и достоинства и деловой репутации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Копия верна: судья ФИО1

Секретарь ФИО1