Решение № 2-3885/2026 2-3885/2026~М-3351/2026 М-3351/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-3885/2026

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Финогеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее — ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 53 560 рублей, из которых: 30 000 рублей — сумма основного долга, 22 311 рублей 32 копейки — проценты за пользование займом, 1 248 рублей 68 копеек — неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО2 и ООО МКК «А Деньги» был заключен договор потребительского микрозайма <номер>, по условиям которого ООО МКК «А Деньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить займ с уплатой процентов. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем у ФИО2 перед кредитором образовалась задолженность в размере 53 560 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иные последствия не предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от <дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО МКК «А Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа «Быстрый» <номер>, по условиям которого ООО МКК «А Деньги» обязалось предоставить ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых сроком до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученный займ с уплатой процентов.

ООО МКК «А Деньги» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на счет ответчика.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей по вышеуказанному договору микрозайма им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Спорный договор заключен сторонами в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора микрозайма <номер> от <дата> ответчик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Между тем своих обязательств по возврату всей суммы займа и уплате процентов в полном объеме ФИО2 надлежащим образом не исполнил.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика указанной задолженности. Данный судебный приказ <дата> был отменен мировым судьей на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно произведенному и приложенному к иску истцом расчету, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 53 560 рублей, в том числе: 30 000 рублей — сумма основного долга, 22 311 рублей 32 копейки — проценты за пользование займом, 1 248 рублей 68 копеек — неустойка.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «А Деньги» был заключен договор микрозайма, в договоре определены условия, срок возврата и уплаты процентов по займу, и данные обязательства не были выполнены ответчиком надлежащим образом. Сумма иска обоснована документами, которые судом принимаются в качестве надлежащих доказательств в подтверждение наличия задолженности; расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа в полном объеме не погасил, доказательств полного исполнения обязательств суду не предоставил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 560 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих уплату государственной пошлины в общем размере - 4 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей – пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа и 2 000 рублей – пошлина за подачу искового заявления.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные: Серии <номер><номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги», ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 53 560 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 22 311 рублей 32 копейки - проценты за пользование займом, 1 248 рублей 68 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

<...>