Решение № 2-3925/2017 2-3925/2017~М-3969/2017 М-3969/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3925/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3925/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594731 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины -9147 руб. 31 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 514453 руб. 66 коп. на срок по 05.10.2017 под 18 % годовых. В установленный срок (не позднее 05.10.2017) задолженность ответчиком погашена не была. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.09.2016 № по состоянию на 07.10.2017 по основному долгу 514453 руб. 66 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 73005 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6209 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 1 062 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размер 9 147 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1., извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что 06.09.2016 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 514453 руб. 66 коп. на срок по 05.10.2017, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке (п. 22); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 06.09.2016, перечислив на открытый ответчику лицевой счет сумму кредита.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. (п. 5.1 кредитного договора).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 06.09.2016 заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Ответчик практически сразу прекратила исполнения обязательств, осуществила всего три платежа по кредиту 08.12.2016, 24.12.2016, 27.01.2017, с января 2017 года внесение платежей по кредитному договору прекратила.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора банком в адрес заемщика ФИО1 29.08.2017 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2016 в размере 633333 руб. 41 коп. в срок не позднее 05.10.2017. Указанная задолженность не была погашена.

По расчету истца, по состоянию на 07.10.2017 размер задолженности по кредитному договору № от 06.09.2016 с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз, составляет: по основному долгу – 514453 руб. 66 коп., по процентам – 73005 руб. 38 коп., сумма задолженности по пеням – 6209 руб. 53 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1062 руб. 67 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд при установленной задолженности по основному долгу в размере 514453 руб. 66 коп. не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в размере 6209 руб. 53 коп., 1062 руб. 67 коп. и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.09.2016 № по состоянию на 07.10.2017 по основному долгу 514453 руб. 66 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 73005 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6209 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 1062 руб. 67 коп., всего 594731 руб. 24 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 9147 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.09.2016 № по состоянию на 07.10.2017 по основному долгу 514453 руб. 66 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 73005 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6209 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 1062 руб. 67 коп., всего 594731 руб. 24 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 9147 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года