Решение № 12-298/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело № 12-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району капитана полиции Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району капитана полиции Ч. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исключить из постановления указание на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении им ПДД РФ, а также что в его действиях ФИО1 установлено нарушение требований п.8.4 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат В. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют в частности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.п. 1,2 ч.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 10-м км. (<адрес> произошло столкновение автомобиля «Mitsubishi Lanser» г/н № под управлением Ч. и автомобиля Kia Sportage государственный № под управлением ФИО1 От указанного столкновения автомобиль Kia Sportage г/н № отбросило на левую полосу движения, где произошел наезд на остановившийся перед регулируемым перекрестком для выполнения маневра поворота налево автомобиля Huyndai Solaris г/н № под управлением Л., с последующим наездом на автомобиль Huyndai Solaris на впереди стоящий автомобиль LADA 21730 PRIORA г/н № под управлением Г, которая также намеревалась повернуть налево.

В результате данного ДТП водитель автомобиля Kia Sportage г.н. № ФИО1 и пассажир автомобиля Kia Sportage г.н. № К. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

По данному делу ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району было проведено административное расследование.

С учетом всех обстоятельств дела должностным лицом органа ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как видно из оспариваемого постановления, в нем содержится вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя транспортного средства автомобиля Kia Sportage г/з № ФИО1, а также указано, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п. 8.4 ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. содержатся выводы о виновности ФИО1 в совершении ДТП.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о виновности лица в совершении ДТП и обсуждение вопросов о нарушении лицом ПДД, противоречит положениям ст. 1.5, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, капитана полиции Ч. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить, исключив из него вывод о том, что только действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям ПДД РФ и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и указание на нарушение водителем ФИО1 п. 8.4. ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Тамбовский районный суд.

Судья- Т.А. Симонова