Приговор № 1-266/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 14.12.2017г.

Судья Советского районного суда г.Тамбова Чечина Т.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пудовкина С.Н., представившего удостоверение № 561 и ордер № 32,

потерпевших М., Ш., Ч., П.

при секретаре Гришиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также совершил три преступления - хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

23.08.2017 года ФИО1 в дневное время, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, примерно в 16 часов 20 минут пришли к торговому центру , расположенному по адресу: рабочее время торгового центра, после чего прошли в помещение торгового зала. Распределив между собой преступные роли, действуя согласованно, с целью сокрытия своих преступных действий от окружающих, под предлогом приобретения товара, стали выбирать товар, необходимый им для хищения, представляющий для них материальную ценность. Затем неустановленное следствием лицо, выполняя свою преступную роль, взял со стеллажа сварочный инверторный аппарат торговой марки «Ресанта САП 220 ПН», принадлежащий ИП М. и направился к кассе торгового центра, а в это время, стоящий напротив кассы - ФИО1, действуя согласованно, в соответствии с преступным планом распределения ролей, осознанно стал закрывать продавцу-кассиру видимость, тем самым способствуя совершению преступления, позволив неустановленному в ходе следствия лицу пронести вышеуказанный сварочный аппарат через кассу, не оплатив за товар.

Таким образом, подсудимый ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо совместными преступными действиями похитили сварочный инверторный аппарат торговой марки «Ресанта СЛИ 220 ПН» стоимостью 8088,30 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 24.08.2017г. похищенный сварочный аппарат был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия на усадьбе М. и возвращен потерпевшей М.

Кроме того, 25.08.2017 года, в дневное время, у ФИО1, располагающего информацией о том, что по месту жительства ранее ему знакомой Ш., проживающей по адресу: имеется имущество, представляющее для него материальную ценность, а также имеющего ключи от вышеуказанной квартиры, возник умысел, направленный на хищение имущества Ш. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 25.08.2017г. в период времени с 13 часов до 14 часов, действуя из корыстных побуждений, прищёл по вышеуказанному адресу, где обнаружив, что Ш. покинула принадлежащую ей квартиру, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает имеющимися у него ключами открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь, откуда похитил телевизор торговой марки «Рhilips» 40РFT45009T/60 Smart Led» в комплекте с пультом дистанционного управления от данного телевизора общей стоимостью 12 495 рублей, принадлежащий Ш.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав похищенный телевизор в ломбард , причинив Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, 12.09.2017г. похищенный телевизор потерпевшей Ш. был выкуплен из ломбарда в свою собственность за 6 500 руб.

Кроме того, 30.08.2017г. в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 находился в , по месту жительства ранее ему знакомого Г. В указанный момент у ФИО1, располагающего информацией о том, что в соседней вышеуказанного дома, принадлежащей Ч., длительное время никто не проживает, возник умысел, направленный на проникновение внутрь помещения с целью хищения имущества, представляющего для него материальную ценность. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери квартиры Ч., где при помощи неустановленного следствием предмета, отжал дверную коробку в месте крепления дверного замка, открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда похитил стиральную машину торговой марки «INDESITWISL 103» стоимостью 7995 рублей со шлангом для воды, принадлежащие Ч.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 31.08.2017г. похищенная стиральная машина была обнаружена у З. в ходе осмотра его квартиры по , изъята и передана потерпевшему Ч.

Кроме того, 07.09.2017 года в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к комнате , расположенной этаже данного дома, по месту жительства его бывшей супруги П., где действуя из корыстных побуждений, убедившись что в комнате никого нет, подошел к окну комнаты, поднялся на подоконник, и воспользовавшись тем, что средняя створка окна приоткрыта, просунул руку внутрь, частично приоткрыл вышеуказанную створку и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда похитил принадлежащие П. - телевизор торговой марки «SoniBraviaKDL - 32 W70xb » стоимостью 13199,45 рублей, а также телевизор торговой марки «SamsungUE32 EH4xxxW» в комплекте с пультом дистанционного управления от него, общей стоимостью 4699,75 рублей, сложив их в картонную коробку.

Завладев похищенным, ФИО1 через открытое окно покинул помещение квартиры, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 17899 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился и в ходе предварительного следствия ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый, а также сторона обвинения поддержали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи сварочного аппарата М. 23.08.2017г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное подсудимым по каждому из трех преступлений по фактам хищения имущества у потерпевших Ш., Ч., П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил множественные преступления, посягающие на собственность граждан. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как семейный дебошир, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача - нарколога с 18.09.1998г. с диагнозом «наркомания опийная, сочетанная зависимость от ПАВ (алкоголь + наркотики)», общественно-полезным трудом не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, и собственность граждан. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

При назначении конкретного срока суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в ходе следствия по каждому преступлению обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, розыску похищенного имущества, при проверке на месте показав способ совершения краж чужого имущества и места сбыта похищенного им имущества, в результате чего потерпевшим М., Ч. причиненный материальный ущерб был возмещен.

По месту содержания в СИЗО-1 г.Тамбова ФИО1 характеризуется удовлетворительно, прежние судимости у ФИО1 погашены, он имеет несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании подсудимый просил извинения у потерпевших, заявил, что он осуждает свое противоправное поведение и совершение преступлений на почве длительного злоупотребления спиртным, намерен встать на путь исправления. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими ответственность подсудимого, полагая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей П. обоснован и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

за каждое из трех преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - по 2 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г.Тамбова.

Срок наказания подсудимому исчислять с 14.12.2017 г., засчитав ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 13.09.2017г. по 13.12.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 17 899 руб.20 коп.

Вещественные доказательства -

- копию договора купли-продажи ГЗН-2331 от ; копию отчета по продажам ИП С. по с 19.09.2017 года; копию договора купли-продажи ТЗН-2161 от 26.08.2017 года; копию отчета по продажам ИП С. по 12.09.2017 года; копию выписки из ЕГРИП о регистрации М. в качестве индивидуального предпринимателя; копию товарной накладной № ТА00003735 от 10.08.2017 года, копию чека № БЦ 76919 от 24.08.2017 года - хранить в материалах уголовного дела;

- сварочный инверторный аппарат торговой марки «Ресанта» САИ 220 ПН серийный номер GР205.220.1612.64866 - оставить по принадлежности потерпевшей М.;

- справочное руководство на телевизор торговой марки «SoniBravia»; руководство пользователя на телевизор торговой марки «Samsung»; гарантийный талон на стиральную машину «INDESIT», договор купли-продажи ТЗН-2147 от 25.08.2017 года; кассовый чек от 15.11.2014 года; товарный чек от 15.11.2014 года; сертификат SАZ000000114 программы продленной гарантии «Телемакс» 2 года - хранить в материалах уголовного дела;

- стиральную машину торговой марки «INDESIT», модель - WISL 103. серийный номер- 401150766; шланг для воды серого цвета с резиновым кольцом черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Ч.;

- телевизор торговой марки ««Рhilips» 40РFT45009T/60 Smart серийный номер UZ1А1435000015 - оставить по принадлежности потерпевшей Ш.;

- CD-R диск торговой марки «Smartbuy» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток через райсуд, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Чечина Т.С.