Решение № 2-4239/2019 2-4239/2019~М-3541/2019 М-3541/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4239/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4239\2019 по иску Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (соглашение) №.

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 560 000 рублей, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в размере 25,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита – **. Условиями соглашения предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом и неустойки в случае нарушения соглашения.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на счете заемщика.

АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, на счет заемщика поступили денежные средства в сумме 560 000 рублей.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, начиная с ** платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ** задолженность по соглашению № от ** составляет 609 981,59 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга – 472 239,93 рублей, проценты – 123 702,63 рублей, пеня – 14 039,04 рублей.

** в адрес заемщика направлены письма о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до **. Однако, требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В связи с обращением в суд, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ** в размере 609 981,59 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 299,82 рублей.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу, в адрес суда вернулся конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, считает вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые АО «Россельхозбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (соглашение) №.

В силу статьи 3 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 560 000 рублей, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в размере 25,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита – **. Условиями соглашения предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом и неустойки в случае нарушения соглашения. Договором предусмотрена периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 15-м числам согласно Графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Факт выдачи заемщику денежных средств по кредитному договору (соглашению) в размере 560 000 рублей подтверждается банковским ордером № от **.

В рассматриваемом случае, кредитный договор (соглашение) № от ** содержит все существенные условия, предусмотренные законом для кредитного договора, факт передачи денежных средств заемщику по договору подтвержден письменными доказательствами.

Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 2.2 указанных Правил предусмотрено, что договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим Правилам посредством подписания соглашения, содержащего индивидуальные условия договора.

Согласно пункту 3.1 Правил кредит предоставляется путем единовременного зачисления кредита на счет.

Как предусмотрено пунктом 4.3 Правил, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил.Разделом 4 Правил определен порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита.

Материалами дела подтверждается, что АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, на счет заемщика поступили денежные средства в сумме 560 000 рублей.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись условия соглашения, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на ** задолженность по соглашению № от ** составляет 609 981,59 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга – 472 239,93 рублей, проценты – 123 702,63 рублей, пеня – 14 039,04 рублей.

Ответчик ФИО2 отказывается добровольно исполнять обязательства по кредитному договору. Доказательств иного суду не представлено.

** в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, уведомление банка ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению им не погашена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще выполняет условия соглашения, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из выписки по счету, представленной истцом суду.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. Суд проверил расчеты истца, в связи с чем, признал их арифметически верными.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывает следующее.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 соглашения, в период, с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Возражений ответчика относительно несоразмерности размера неустойки неисполненным обязательствам не имеется.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу не находит. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном размере. Сумма неустойки, заявленная ко взысканию, в размере 14 039,04 рублей не является значительной и соразмерна последствиям неисполненного обязательства, а именно сумме просроченного основного долга 472 239,93 рублей и процентам за пользование кредитом 123 702,63 рублей.

Истец также просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением. Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 9 299,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ** в размере 609 981,59 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга – 472 239,93 рублей, проценты – 123 702,63 рублей, пеня – 14 039,04 рублей, а также государственную пошлину в сумме 9 299,82 рублей; всего взыскать 619 281,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина