Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело № 2-141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 14 апреля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 829 080 рублей 30 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11 490 рублей 80 коп. и рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № от 13 апреля 2018 года ПАО «Банк ВТБ» предоставил ФИО1 кредит в сумме 799 539 рублей 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата по 13.04.2023 года, считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых с ежемесячным внесением платежей по кредиту в погашение взятого кредита, включая проценты.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник с 13.09.2018 г. систематически не выполняет. В результате чего за Должником по состоянию на 17.08.2019 года образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 829 080 рублей 30 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с невозможностью установления фактического места жительства ответчика и предоставления ему возможности представить суду мнение относительно применения упрощенного судопроизводства с предоставлением в суд возражений относительно применения указанного порядка, 20.03.2020 г., в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца - ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления почтовой судебной корреспонденции и осуществления телефонограммных сообщений по адресам места регистрации и фактического проживания и контактному телефону, указанным ответчиком в кредитном договоре, судебную корреспонденцию неоднократно не получал, по извещениям в почтовое отделение не являлся, телефонограммные сообщения суда не осуществлены в виду отсутствия номера абонента в сети.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» в отсутствие их представителя и ответчика.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 799 539 рублей сроком возврата до 13 апреля 2023 г. с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 16,9% годовых. /л.д. 17-24/

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник с 13.09.2018 г. систематически не выполняет. ПАО «Банк ВТБ» должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 28.06.2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на 17.08.2019 года образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 829 080 рублей 30 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 746 771 руб. 07 коп.; по плановым процентам - 80 652 руб. 30 коп.; по пени - 1 656 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. (п.п. 1.12 Договора)

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм, равно как и доказательств того, что ответчиком внесены какие-либо платежи, не учтенные Банком при расчете размера его задолженности, со стороны последнего представлено не было.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года за период с 13.09.2018 г. по 17.08.2019 г. в размере 829 080 (восемьсот двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 30 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 746 771 руб. 07 коп.; по плановым процентам - 80 652 руб. 30 коп.; по пени - 1 656 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Денисова