Приговор № 1-227/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Барановского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в <адрес> кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 57 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной отвертки открыл навесной замок двери тамбура, после чего незаконно проник в него и похитил, принадлежащий З.М.С. горный велосипед <данные изъяты>, светло – зеленого цвета, стоимостью 7 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.М.С., материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший З.М.С. при уведомлении об окончании следственных действий, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, относительно необходимости исключения из объема обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание на хищение с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, по мнению суда не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, заслушав заключение государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимых ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялись в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также возмещение причиненного материального ущерба, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, относит рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Кроме того, как личность ФИО2 УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им С.» не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих ФИО2 вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- велосипед <данные изъяты>, светло – зеленого цвета, возвращенный потерпевшему З.М.С. – оставить в пользовании последнего;

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок с ключом, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г Омску, вернуть потерпевшему З.М.С.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017. Судья С.А. Мурастов