Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 2 декабря 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя тем, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:12:0604001:1554 общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1.

На указанном земельном участке расположено жилое помещение - квартира (кадастровый №) площадью 49.2 кв.м., которая также принадлежит истцу на праве собственности. В 2004 году истец пристроил к жилому помещению пристройку, таким образом общая площадь жилого помещения составила 80.9 кв.м. Данная реконструкция была проведена с целью улучшения жилищных условий на собственные средства, работы проведены без нарушения несущих конструкций и выражалась в пристройке к основному помещению утепленного помещения.

Истец зарегистрирован и проживает в данном доме, осуществляет уход за ним, оплачивает коммунальные платежи. За время эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, увеличение площади было необходимо для улучшения жилищных условий.

В связи с тем, что сделана реконструкция жилого дома без соответствующих разрешений, созданный и самовольно реконструированный дом без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру площадью 80,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что истцом в принадлежащем ему жилом помещении была произведена самовольная реконструкции, в результате чего увеличилась площадь квартиры. Однако оформить документы на реконструированную квартиру во внесудебном порядке не удалось. На удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:12:0604001:1554 площадью 2500 кв.м и квартиры с кадастровым номером 72:12:0604001:1510 площадью 49,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в 2004 году истцом была проведена реконструкция указанной жилой квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 80,9 кв.м.

Из письма администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилой квартиры по адресу: <адрес>.

Состав и индивидуальная характеристика указанного объекта недвижимости подтверждаются представленным истцом техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилой квартиры составляет 80.9 кв.м.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с истцом в <адрес>. ФИО1 построил пристрой на своем земельном участке. Возведенный пристрой ее права не нарушает.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 за получением разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке в администрацию района не обращался, комплект документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, для получения разрешения не предоставлял.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция - это всегда изменение каких-либо характеристик объекта. В результате произведенной истцом реконструкции изменился объект права собственности, который отличается от первоначального объекта планировкой и площадью.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Пункт 1 статьи 263 ГК РФ закрепляет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание (магазин) построено на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, а также норм противопожарной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после выполненной реконструкции и перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.1333.2012, СП 71.1333.2017, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру площадью 80,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.А.Слука

Копия верна:

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука