Решение № 2-3247/2020 2-3247/2020~М-2539/2020 М-2539/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3247/2020

Дело №2-3247/2020г.

16RS0046-01-2020-005885-40


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИР к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, понуждении произвести ремонт кровли,

УСТАНОВИЛ:

НИРобратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, понуждении произвести ремонт кровли, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик ООО «УК Вахитовского района» предоставляет жилищно-коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, в котором расположена данная квартира.

Систематически происходит затопление квартиры через кровлю дома, в связи с чем, была подана заявка в ООО «УК Вахитовского района».

Согласно Акту осмотра помещения от ... причиной затопления явилась не герметичность кровельного покрытия над квартирой 15.

Места протекания пожелтели, осыпаются и покрываются плесенью, произошло отслаивание и порча обоев, стен, потолка и напольного покрытия.

Согласно заключению № ... от ... об экспертизе рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилых помещений, стоимость ремонтвосстановительных работ квартиры, с учетом стоимости строительных материалов, составляет 88 490 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком ... с требованием о возмещении имущественного и морального вреда нанесенного затоплением и выполнением срочного ремонта кровли, однако до настоящего времени требование потребителя не выполнено.

Учитывая, что функции исполнителя жилищно- коммунальных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежат на ООО «УК Вахитовекого района», то и ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение указанных функций лежит на ответчике.

В свою очередь ответчик не принимает своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков в инфраструктуре дома, не реагирует на заявки потребителей, в связи с чем, имущественный и моральный вред, нанесенный затоплением квартиры, был причинен вследствие недостатков услуг со стороны исполнителя, что в соответствии с действующим законодательством подлежит возмещению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ООО «Управляющая Компания Вахитовского района г.Казани материальный ущерб в размере 88490 руб., неустойку в размере 88490 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 98490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. Обязать ответчика выполнить работы по устранению протекания кровли, а именно произвести замену кровельного покрытия, над квартирой по ...

Определением от .... по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «ИРБИС».

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ИРБИС» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что НИР является собственником ....

Управление жилым домом ... осуществляется ООО «УК Вахитовского района».

Согласно Акту осмотра помещения от ...., по адресу: ..., составленному ООО «УК Вахитовского района»было выявлено:

Спальная комната №1:

Потолок закрыт натяжной пленкой светлого цвета с декоративными элементами изгипсокартона.

На момент осмотра, наличие деформации натяжного полотна от скопившейся жидкости под потолком, на общей площади около 2,0 кв.м. На элементах гипсокартона наличие пятен серо-желтого цвета в местах расположения точечных светильников со стороны межкомнатной двери.

Наличие каплевидной течи из точечных светильников со стороны межкомнатной двери.

Стены покрыты обоями светлого цвета. Наличие пятен серо-желтого цвета общей площадью около 2,0 кв.м, слева относительно межкомнатной двери.

Пол покрыт паркетной доской светлого цвета. Наличие деформации полотна в местах попадания жидкости.

Спальная комната №2:

Потолок закрыт натяжной пленкой светлого цвета. На момент осмотра, наличиедеформациинатяжногополотнаотскопившейся жидкости под потолком. Стены и пол без повреждений.

Спальная комната №3:

По периметру комнаты справа от балконной двери потолок закрыт декоративнымкоробомизгипсокартона с точечными светильниками. Наличие пятен серо-желтогоцветавместахрасположенияточечныхсветильниковв количестве 2 шт. около балконной двери.

Над балконной дверью отслоение обоев от стен на общей площади около 0,2 кв.м.

Пол покрыт паркетной доской светлого цвета. Наличие деформации полотна в местахпопадания жидкости.

Причиной затопления явилась негерметичность кровельного покрытия над квартирой ....

Истцом указывается, что систематически происходит затопление квартиры через кровлю дома.

Между ответчиком ООО «УК Вахитовского района» и ООО «ИРБИС» заключен договор ... от .... на оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в частности, многоквартирного ....

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия оценки и экспертизы» №... стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделке жилых помещений, расположенных по адресу: ... составляет с учетом округления 88490 рублей.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

НИР в адрес ООО «Управляющая компания Вахитовского района» .... подана претензия о возмещении ущерба.

ООО «Управляющая компания Вахитовского района» на претензию ответа не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу данного решения заключение ООО «Коллегия оценки и экспертизы».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Согласно п. 42Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровли, и что услуги ответчика, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, предоставлялись с существенными недостатками, поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истца.

С ООО «УК Вахитовского района» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ущерб в размере 88490 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги со стороны ответчика.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 88490 рублей.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 10 000 руб.

Суд считает необходимым, возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» обязательства произвести работы по устранению протекания кровельного покрытия над квартирой ....

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ООО «УК Вахитовского района» удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 54 245 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» подлежат взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 3754 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу НИР счет возмещения ущерба от залива квартиры 88490 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 54245 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» произвести работы по устранению протекания кровельного покрытия над квартирой ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3754 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме..

Судья: Е.В.Зыбунова