Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-877/2021

Дело № 2-877/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.07.2021 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.

при секретаре Гришиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. № <номер>, под управлением водителя ФИО1, который является виновником ДТП. На момент ДТП <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> был застрахован в САО «ВСК». Истец признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 65 739,60 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 65 739,60 руб. и 2 172,19 руб. в возврат госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. № <номер>, под управлением водителя ФИО1

На момент ДТП в отношении <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> был заключен договор страхования с САО «ВСК» по договору КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортного средства № <номер> № <номер> от <дата>, со сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.15).

Постановлением от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.17).

Как следует из названного постановления, ФИО1 <дата>, осуществляя движение в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № <номер>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, под управлением водителя ФИО2, совершив столкновение с указанным транспортным средством (л.д.37).

Данное постановление ответчиком обжаловано не было.

В деле имеется схема места ДТП, в которой зафиксировано место ДТП (л.д.38).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д.39,40).

Как следует из постановления от <дата> транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> получило повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата>, заказ–наряду №№ <номер> от <дата>, приемо-сдаточному акту от <дата>, страховому акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> составила 65 739,6 руб. (л.д.19-22).

В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 739,6 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.23).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахован не был (л.д.18).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, доказательств, что вред возник не по его вине в судебное заседание не представил.

Исходя из всей приведенной совокупности доказательств и нарушения ответчиком указанного пункта ПДД, суд считает вину ответчика в совершении ДТП доказанной.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков. Указанный правовой подход отражен в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 65739 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 60 коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 2172 (две тысячи сто семьдесят два) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2021.