Решение № 2-4926/2019 2-4926/2019~М-3108/2019 М-3108/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-4926/2019

Дело № 2-4926/19


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Савиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 20.10.2017 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 142000 руб. сроком на 60 месяца на условиях уплаты процентов за кредит в размере 29,001% годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору не позднее 20 числа каждого месяца. В связи с неисполнением обязательств по договору, 25.01.2019 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на 19.03.2019 составляет 180929,21 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 180929,21 руб., в т.ч.: основной долг -136770,97 руб., проценты за пользование кредитом – 40 653 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 682,20 руб., пени по основному долгу – 392,11 руб., пени по процентам – 2430,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.10.2017 года между ОАО КБ «Пойдем!» (в настоящее время АО КБ «Пойдем!») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) 142 000 руб. сроком на 60 месяцев (с 20.10.2017 по 20.10.2022), под 29,001% годовых.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/ работ/ услуг – 29% годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и /или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – 49,9% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 20 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6466 руб.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил полностью, выпустив 20.10.2017 на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредита 142000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При этом из материалов дела также следует, что ответчик условия договора не исполняет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.01.2019 банком в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее 24.04.2019.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2019 составляет 180929,21 руб., в т.ч.: основной долг -136770,97 руб., проценты за пользование кредитом – 40 653 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 682,20 руб., пени по основному долгу – 392,11 руб., пени по процентам – 2430,93 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4818,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2017 в сумме 180929,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818,58 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова