Решение № 12-205/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-205/2020

дело № 12-205/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 18 сентября 2020 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием заявителя жалобы Школьного <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Административной комиссии при администрации Сысертского городского округа № 131 от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в отношении

Школьного <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Сысертского городского округа № 131 от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», Школьный <данные изъяты> привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Школьный <данные изъяты>., не согласившись с вышеуказанным постановлением подал жалобу с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу, по причине допущенных, по его мнению, нарушений при составлении процессуальных документов, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены положения ст. 28.5 КоАП РФ, и ему не разъяснялись права и обязанности. Из прилагаемого к протоколу фотоматериала не возможно определить лицо, виновное в совершении противоправного действия.

В судебном заседании, заявитель жалобы Школьный <данные изъяты>В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку не установлено, что именно он в тот день управлял транспортным средством и припарковал автомобиль в водоохранной зоне. Также, по мнению заявителя жалобы, был нарушен порядок составления процессуальных документов, поскольку было допущено нарушение сроков составления протокола, при составлении протокола и его рассмотрении права ему не разъяснялись и не подтверждено, что собственником автомобиля, зафиксированного на фото и припаркованного возле водоема, является именно он, т.е. Школьный <данные изъяты> По мнению заявителя жалобы, совершенное им правонарушение является малозначительным.

Вместе с тем, давая в суде показания, заявитель жалобы Школьный <данные изъяты> показал, что 10.05.2020 он с супругой и детьми поехали в парк Бажовские места, парк был закрыт. Они решили остановиться покормить детей, он увидел съезд с дороги, съехал и остановился, метров в 10-15 от реки. К ним подошли сотрудники администрации и сказали, что автомобиль находится в водоохранной зоне, однако знаков предупреждающих об этом он не видел. О том, что останавливаться на транспортном средстве необходимо не менее чем, за 50 м от водного объекта, он ранее не знал. После машину переставил в другое место. Удивился когда, через месяц ему пришла повестка для составления протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании специалист Администрации Сысертского городского округа Дудин М.В. суду пояснил, что по поручению главы Администрации Сысертского городского округа их отделу было поручение задание выявлять лиц, осуществляющих остановку транспортных средств в водоохранной зоне. В районе реки Черная были размещены предупреждающие таблички. Сотрудниками велась фотофиксация фактов нарушения, направляли определение в ОГИБДД о выявленных нарушениях, далее в обязательном порядке извещались лица, чьи транспортные средства были припаркованы в водоохраной зоне.

По настоящему делу, 10.05.2020 сотрудниками рейдового мероприятия по соблюдению законодательства, в котором и он принимал участие, вблизи водоема было выявлено транспортное средство, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, произведена его фотофиксация, по фототаблице присутствие людей не установлено. Далее собственник транспортного средства был извещен о времени составления протокол и рассмотрения дела.

При составлении протокола гражданину школьнику <данные изъяты> были разъяснены права, о чем имеется его подпись. Каких либо возражений по обстоятельствам выявленного правонарушения во время составления протокола и при его рассмотрении на комиссии, Школьником ФИО10 высказывались. Не заявлялись им и ходатайства о приобщении каких-либо дополнительных документов, либо допросе иных лиц, которые могли управлять транспортным средством. Расстояние от транспортного средства до водоема 6,1 метра установлено специальным измерительным прибором. В месте фиксации ставится точка электронной рулеткой, делается замер от береговой линии, после этого происходит наложение на карту. Фотофиксация производится для дополнительного доказательства места нахождения водного объекта относительно припаркованного автомобиля. Также, по мнению специалиста Администрации ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы заявителя он не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании специалист Администрации Сысертского городского округа ФИО2 суду пояснила, что в ее обязанности входит, в том числе участие в проведении рейдов в целях профилактических мероприятий водных объектов для выявления нарушений. Ранее она видела гр.Школьного, когда тот приходил для составления протокола в Администрацию СГО. На административной комиссии она не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в рейдовом мероприятии, во время которого было выявлено много правонарушений связанных с парковкой автомобилей вблизи водоемов, в том числе выявлен и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который они и сфотографировали. На снимке, который приобщен к материалам дела, с места выявления правонарушения, рядом с автомобилем сфотографирована ФИО2, поскольку владельца автомобиля рядом с транспортным средством не было. Расстояние от места парковки автомобиля до водоема замеряли по геолокации, при помощи приложения в телефоне и это расстояние составило менее 50 метров. Данную информацию они передали в административную комиссию, в том числе и фотоснимки с места нарушения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству гр. Школьного <данные изъяты>. – ФИО6 суду пояснила, что заявителю жалобы приходится супругой. В тот день, с мужем и двумя детьми на автомобиле <данные изъяты> собственником которого является ее муж Школьный <данные изъяты> они поехали в <адрес> отдохнуть и походить в парке Бажовские места, однако парк оказался закрыт. Дети захотели есть, и тогда они решили остановиться и съехали с дороги, однако пояснить, кто в тот момент, она либо ее муж, находился за рулем, ФИО6 пояснить отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Так же указанный свидетель пояснила, что они и не заметили, что припарковали автомобиль рядом с водоемом и обратили на это внимание только тогда, когда к ним подошли две девушки и попросили переставить автомобиль по причине его парковки в водоохраной зоне.

Выслушав доводы заявителя жалобы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд (в ред. Закона Свердловской области от 13.04.2015 № 31-ОЗ), а что предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей (в ред. Законов Свердловской области от 29.10.2007 №105-ОЗ, от 06.02.2014 № 10-ОЗ).

Согласно п.п. 4 п. 4.2 гл. 4 Постановления Администрации Сысертского городского округа от 02.11.2018 № 1623 (ред. от 11.06.2019) «Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории Сысертского городского округа, для личных и бытовых нужд», в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 10.05.2020 года, в 12:17 час., в 6 метрах от берега реки Черная, в 220 метрах от земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:32, расположенного на территории Сысертского района, зафиксировано размещение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Школьный <данные изъяты>., в зоне ограничения водоотведения на водных объектах общего пользования, чем допущено нарушение положений постановления Администрации Сысертского городского округа от 02.11.2018 № 1623 «Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории Сысертского городского округа, для личных и бытовых нужд», запрещающих в границах водоохранных зон движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

По данному факту 01.07.2020 заместителем начальника Отдела муниципального контроля Администрации ФИО3 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, при составлении которого Школьный К.В. так же так же присутствовал и каких-либо письменных замечаний по его составлению не высказывал.

Судьей также установлено, что п.п. 40 п. 3.3 Должностной инструкции заместителя начальника Отдела муниципального контроля Администрации Сысертского городского округа, утвержденной главой Сысертского городского округа, возложены обязанности по составления протоколов об административных правонарушениях за нарушения, ответственность за которые предусмотрена Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Свердловской области».

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол с участием Школьного <данные изъяты> рассмотрен на заседании Административной комиссии Сысертского городского округа. Вынесено постановление №40817810604900317040 о привлечении Школьного <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст.40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как следует из положений Водного кодекса РФ к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. В связи с этим на них возникает особый правовой режим хозяйственной деятельности, и специального акта об отнесении такой территории к водоохранной зоне не требуется. Таким образом, водоохранные зоны - это зоны с особыми условиями использования земель, являющиеся основанием для установления ограничений прав на землю. Ограничения возникают в силу ст. 65 Водного кодекса РФ, которая также определяет их содержание, и подлежат кадастровому учету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Обстоятельства совершения со стороны Школьного <данные изъяты> вменяемого ему правонарушения подтверждены материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040; карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, где содержатся сведения о том, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является Школьный <данные изъяты> фото-таблицей к протоколу об административном правонарушении №40817810604900317040, на которой зафиксирован стоящий возле водоема автомобиль, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и возле которого находится силуэт человека, одетого в куртку с капюшоном, брюки, кроссовки, и повернувшегося спиной к фотокамере. Из показаний свидетеля ФИО5, которая является специалистом Администрации Сысертского городского округа, в суде установлено, что в момент фиксации правонарушения именно она зафиксирована на снимке рядом с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного рядом с водоемом; выкопировкой из карты Сысертского городского округа, на которой зафиксировано место остановки транспортного средства, марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> расстояние от водного объекта составляет 6,01 м.; рейдовым заданием Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, которым отделу муниципального контроля Управления делами и правовой работе Администрации СГО, отделу общественной безопасности, поручено 9,10,11 мая 2020 года провести работу по выявлению и пресечению нарушений действующего законодательства, а именно ст. 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 в водоохраной зоне реки Сысерть, Сысертского пруда, Ильинского пруда; копиями должностных инструкций специалистов Администрации Сысертского городского округа, а именно начальника Отдела муниципального контроля (ФИО1); заместителя начальника Отдела муниципального контроля (ФИО3); заместителя начальника Отдела общественной безопасности (ФИО2), в соответствии с которыми на указанных должностных лиц возложены обязанности по осуществлению проверок соблюдения физическими лицами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Свердловской области, а также муниципальными правовыми актами, осуществляя муниципальный контроль, отнесенный к полномочиям отдела; копией свидетельства о поверке № 355429, действительно до 23.09.2020, на дальномер лазерный GLM 4, заводской (серийный) номер 906305089, при помощи которого производились замеры расстояния от водного объекта до места парковки транспортного средства, и иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, отвечают признакам относимости, допустимости и обоснованно положены Административной комиссией Сысертского городского округа в основу принятого решения.

Обстоятельства по делу зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Школьного <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ близкое к минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения в сфере природопользования малозначительным не имеется, исходя из характера допущенного правонарушения и степени общественной опасности.

Доводы заявителя жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является. При этом следует учесть, что срок давности привлечения гр. Школьного <данные изъяты>. к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Не состоятельны, по мнению суда, и доводы заявителя жалобы Школьного <данные изъяты> о том, что при составлении протоколе и рассмотрении материалов дела ему не разъяснялись права и обязанности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2020 в соответствующей графе имеется его подпись о разъяснении ему, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Из протокола заседания Административной комиссии от 06.07.2020 также усматривается, что гр. Школьному <данные изъяты> права надлежащим образом разъяснялись. Каких-либо замечаний по этому поводу при составлении протокола и рассмотрении дела заявителем жалобы, не заявлялось.

Показания свидетеля защиты ФИО6, данные в суде, и которая подтвердила факт парковки автомобиля марки «Лада», собственником которого является ее муж Школьный <данные изъяты> вблизи водоема, в целом не противоречат и показаниям самого Школьного <данные изъяты> показаниям сотрудников Администрации, а также иным имеющимся по делу доказательствам. Свидетель ФИО6 отказалась пояснить, кто именно, она либо ее муж припарковал автомобиль вблизи водоема, тогда как из показаний самого Школьного <данные изъяты> установлено, что когда они решили остановиться и покормить детей, он увидел съезд с дороги, съехал и остановился, метров в 10-15 от реки.

Таким образом, доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов Административной комиссии Сысертского городского округа и направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления Административной комиссии по доводам жалобы суд не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Сысертского городского округа № 131 от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в отношении Школьного <данные изъяты> без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии при администрации Сысертского городского округа, вручить заявителю жалобы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья С.В. Филимонова