Решение № 2-2450/2019 2-2450/2019~М-1997/2019 М-1997/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2450/2019

Дело № 2-2450/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103520,91 руб., где: сумма основного долга – 58400,48 руб., проценты - 1632,30 руб. и неустойка – 43488,13 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3270,42 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - в соответствии с названным выше кредитным договором ФИО1 (заемщик) получила в ОАО «Сбербанк России» (банк) потребительский кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... мес. под .......% годовых с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банком заемщику направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оставленное без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на срок ....... мес. со следующими условиями - сумма кредита ....... руб., проценты за пользование кредитом ....... % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере ....... руб., за исключением последнего платежа в размере ....... руб. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательства – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме ....... руб., сведений об обратном материалы дела не содержат, стороной ответчика факт получения указанной суммы не оспаривался.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиками платежей, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в данных документах.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате у нее образовалась задолженность перед банком.На основании решения годового общего собрания акционеров банка с ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы истца было изменено с ОАО на ПАО. Банк направлял в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако, данное требование выполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 103520,91 руб., в том числе: 58400,48 руб. – просроченный основной долг (выдано кредита 497000 руб., погашено 438599,52 руб.), 1632,30 руб. - просроченные проценты (начислено 89512,31 руб., уплачено 87880,01 руб.), 43488,13 руб. – неустойка, где: 1300,45 руб. – на просроченные проценты и 42187,68 руб. - на просроченную ссудную задолженность (начислено 62077,48 руб., погашено 18589,35 руб.). Из содержания расчета следует, что обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячные платежи периодически вносились в меньшем размере, с нарушением сроков установленных соглашением Банка и заемщика, последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, в которых она указывала на несогласие с заявленной суммой задолженности, в том числе на несоразмерность суммы неустойки. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, поскольку как следует из материалов настоящего дела стороны заключили кредитный договор, условия которого истцом выполнены в полном объеме, ответчик была ознакомлена с условиями данного договора, его не оспаривала, однако, допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств перед банком, доказательств отсутствия между сторонами кредитных обязательств и необоснованности заявленной к взысканию суммы задолженности суду не представила. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, все поступившие ранее платежи от ответчика банком учтены. Иных платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения имеющейся задолженности, доказательств иного не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность, в том числе 58400,48 руб. – просроченный основной долг 1632,30 руб. - просроченные проценты, 43488,13 руб. – неустойка. При подаче заявление об отмене судебного приказа ответчик заявляла о несоразмерности начисленной банком неустойки. Из представленного истцом расчета цены иска следует, что со стороны заемщика имели место нарушения сроков внесения платежей с первого платежа, при расчете был применен размер пени, предусмотренный договором, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер начисленной банком неустойки до .......% в день, что составит 8697,63 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3270,42 руб. (уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1635,21 руб. каждое). Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68721,41 руб. где: 58400,48 руб. – просроченный основной долг 1632,30 руб. - просроченные проценты, 8697,63 руб.. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,42 руб. Решение суда в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ