Приговор № 1-265/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурор <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего бетонщиком в ******», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели его сбыта.

Преступление совершено им в <адрес> с моментом окончания в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.03 час. ФИО2, находясь около трансформаторной будки во дворе <адрес>, на газоне нашел сверток с веществом и, осознавая, что в свертке находится наркотическое средство, руководствуясь возникшим умыслом на незаконное его приобретение в крупном размере, с целью личного употребления присвоил его себе, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее карфентанил, являющееся наркотическим, массой не менее 0,389 грамма в виде жидкости или 0,031 грамм в высушенном до постоянной массы виде, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.03 час. до 19.01 час. ФИО2, находясь в автомобиле «******», госномер № ******, припаркованном у <адрес>, приготовил указанное наркотическое средство к употреблению и поместил его в два шприца, один шприц с частью наркотического средства положил под автомобильный коврик под водительским сиденьем, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта, а часть наркотического средства во втором шприце употребил.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.01 час. ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «******», под автомобильным ковриком обнаружено и изъято спрятанное ФИО2 наркотическое средство массой 0,389 грамм в виде жидкости (0,031 грамм в высушенном до постоянной массы виде), то есть в крупном размере.

Основанием отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего «карфентанил», является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № II) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), количество смеси превышает 0,01 грамм и не превышает 2,00 грамм, в связи с чем, отнесено к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание массу вещества, явившегося предметом преступления, которая близка к минимальной границе крупного размера для соответствующего вида наркотического средства.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризующих его сведений при производстве по делу не получено, между тем, допускал немедицинское потребление наркотических средств, что установлено в ходе рассмотрения дела, однако, наличие зависимости отрицает.

ФИО2 имеет среднее специальное образование, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту. Учитывает суд его возраст, семейное положение, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, характеризующееся наличием заболеваний сердца, а также состояние здоровья его родных, инвалидность мамы, оказание им материальной и иной бытовой помощи.

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее.

Явка с повинной подсудимого ФИО2 не может быть признана смягчающим его наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было им сделано в связи с подозрением в совершении этого преступления, однако, такое признание вины, а также подробное изложение обстоятельств преступления в последующем, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признается наличие у него двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, его состояние здоровья и здоровье родных и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места жительства, трудовой занятости, устойчивых социальных связей и социально одобряемых планов – его исправление и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Проанализировав данные о личности подсудимого во взаимосвязи с тяжестью преступления, массой изъятого наркотического средства, принимая во внимание его возраст, исключительно положительные характеристики, ходатайство трудового коллектива, а также учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав, что указанные сведения о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения.

С учетом фактических обстоятельств, готовности ФИО2 к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, допущения возможности их немедицинского употребления, суд приходит к выводу о невозможности признания осуждения условным.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, по убеждению суда, противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как его материальное и семейное положение, так и возможность получения им доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления содеянного.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу для обеспечения приговора суда, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Наркотическое средство и три шприца подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 в СИЗО № ****** <адрес>.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее ******, массой после исследований 0,133 гр. и три шприца, хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина