Решение № 21-165/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 21-165/2018

Дело №21-165/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Ванинский морской торговый порт» Безденежных Ю.Ю. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 09 ноября 2017г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В. от 10 июля 2017г. в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 09 ноября 2017г. № генеральный директор Общества ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в условиях приостановления действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в состоянии крайней необходимости.

Жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора Общества ФИО2, защитников Безденежных Ю.Ю., Голубевой А.Ю., должностного лица административного органа ФИО1, извещенных надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05 июля 2017г. по результатам проведенной Ванинской транспортной прокуратурой совместно с должностными лицами Росприроднадзора проверки исполнения требований природоохранного законодательства и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при проведении погрузочно-разгрузочных работ угля и глинозема в морском порту Ванино установлено, что АО «Ванинский морской торговый порт», генеральным директором которого на основании приказа от 27 февраля 2017г. №457/к является ФИО2, 05 июля 2017г. в нарушение требований п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.14 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также приказа начальника Департамента Росприроднадзора по ДФО от 26 января 2017г. №48 о приостановлении действия с 26 января 2017г. разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 14 ноября 2013г. №192/13, продолжало осуществлять производственную деятельность по перевалке, хранению и погрузке угля на причалах №5, 6, 7, 15.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Факт совершения директором ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом и судом первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу, что соответствующие выбросы загрязняющих веществ (при проведении работ по перегрузке угля и по его хранению) осуществлялись юридическим лицом, директором которого является ФИО2, неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, поскольку действие разрешения, выданного АО «Ванинский морской торговый порт» на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на момент выявления административного правонарушения приказом начальника Департамента Росприроднадзора по ДФО от 26 января 2017г. №48 приостановлено.

Довод жалобы об осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности в условиях приостановления действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в состоянии крайней необходимости был рассмотрен судьей районного суда и обоснованно отклонен.

Несоблюдение требований законодательства об охране окружающей среды создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, поскольку атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Из анализа ст.2.7 КоАП РФ следует, что для признания действий Общества совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Причины, которые защитник приводит в жалобе, объясняя нарушение требований Федерального закона от 04 мая 1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не могут расцениваться как действия в условиях крайней необходимости.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований не доверять выводам суда первой инстанции не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ для должностных лиц.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружаюей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 ноября 2017г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Бежденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева