Решение № 2А-385/2019 2А-385/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-385/2019

Административное дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> по городу Кулебаки и <адрес>. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год он проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Далее проходил судебный процесс по февраль 2015 года о восстановлении его в должности. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. Сведений о каких-либо розыскных мероприятиях в отношении него нет.

<ДД.ММ.ГГГГ> призывной комиссией городского округа <адрес> в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Также указывает, что каких-либо действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

<ДД.ММ.ГГГГ> призывная комиссия городского округа <адрес> определила категорию годности к военной службе «Б» - пригоден к военной службе с некоторыми несущественными ограничениями. Но в справке взамен военного билета АС <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> указывает категорию годности к военной службе «А»- годен к военной службе.

Основываясь на документе военного комиссариата и не соглашаясь с получением справки взамен военного билета, он направил заявление военному комиссару <адрес> [ФИО]3, но получил мотивированный отказ, а именно, что срок обжалования заключения истек.

Указывает, что, желая продолжать службу в государственных учреждениях, 11.09. 2018 г. он попробовал устроиться по контракту на военную службу. <ДД.ММ.ГГГГ> сдал нормативы по физической культуре и получил отношение от командира войсковой части <№*****> к назначению на воинскую должность старшего оператора отделения управления радиолокационной роты радиотехнического батальона <№*****> радиотехнического полка <№*****> дивизии противовоздушной обороны <№*****> армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Западного военного округа. При прохождении медицинской комиссии выявили <данные изъяты> сделали заключение- ограниченно годен к военной службе. О данном заболевании он узнал еще в 2007 году на обследовании, когда служил в МЧС России и периодически направлялся на осмотр к врачу. Таким образом, с 2007 года он не может проходить военную службу в армии Российской Федерации.

Считает, что не прошел военную службу по призыву по независящим от меня причинам.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о признании ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 4 п.1 ст. 28, абзацем 3 пункта 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока административный истец мотивирует тем, что о нарушении своих прав узнал в ноябре 2018 года, когда проходил медицинское освидетельствование для прохождения службы по контракту. После того, как его признали ограниченно годным к военной службе, ему необходимо было найти документ, который подтверждает время выявления данного заражения. Более того, по семейным обстоятельствам пришлось уехать в другой регион для работы.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 ходатайство о восстановлении ему процессуального срока для обращения в суд с административным иском поддержал по доводам, указанным в ходатайстве. Не оспаривал, что <ДД.ММ.ГГГГ> присутствовал на призывной комиссии, в тот же день ему оглашали решение, справку взамен военного билета получил <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат <адрес> по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 о решении призывной комиссии было известно уже <ДД.ММ.ГГГГ>, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требование о признании решения (заключения) призывной комиссии городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным, подано в суд ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> призывной комиссией городского округа <адрес> в отношении ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. вынесено заключение – зачислить в запас, признать не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований (л.д.14). Решение (заключение) призывной комиссии было объявлено ФИО1 в тот же день, что не оспорено им в ходе рассмотрения дела.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выдана Справка взамен военного билета, в которой имеется его подпись о получении (л.д. 15).

Таким образом, административному истцу о решении (заключении) призывной комиссии о зачислении в запас, признании не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, стало известно в день вынесения обжалуемого решения (заключения), т.е. <ДД.ММ.ГГГГ>.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с административным иском <ДД.ММ.ГГГГ>, указывает, что о нарушении своих прав он узнал в ноябре 2018 года, когда проходил медицинское освидетельствование для прохождения службы в армии по контракту.

Вместе с тем, и с указанной административным истцом даты (ноябрь 2018 г.), срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 пропущен.

При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Доводы, указанные в ходатайстве о необходимости «найди документ, который подтверждает время выявления данного заболевания», ссылки на «семейные обстоятельства, по которым пришлось уехать в другой регион для работы», суд считает необоснованными, голословными.

Судом установлено, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

В соответствии с ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом ФИО1 административного искового заявления в установленный законом срок, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным иском в установленные законом сроки, чего сделано не было, при этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, ФИО1 не представлено.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о признании ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 4 п.1 ст. 28, абзацем 3 пункта 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева