Решение № 2-912/2018 2-912/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-912/2018

Дело № 2-912/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «13» июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2011 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления оферты на сумму 197 368,42 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии сл ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.01.2012 года и по состоянию на 12.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1993 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2011 года и по состоянию на 12.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2108 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94 001,63 рублей. По состоянию на 12.04.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 502 226,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 178 861,83 рублей, просроченные проценты – 54 693,03 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 121 336,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 147 334,44 рубль, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, чем ответчик продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательском РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 502 226,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 222,26 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того просила применить срок исковой давности, считает, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (Условия кредитования), <дата> обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней посредством акцепта заявления-оферты договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на следующих условиях «Раздел Б»: сумма кредита – 197 368,42 рублей, процентная ставка по кредиту – 33% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Срок оплаты ежемесячно до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом, в соответствии с графиком осуществления платежей. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности (л.д. 10-16).

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту, на основании заявления ФИО1 истец произвел безналичное перечисление суммы вклада 197 368,42 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д. 7-8).

Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен <номер> и который состоит из Условий кредитования (л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 94 001,63 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.01.2012 года, по процентам - 01.12.2011 года.

По состоянию на 12.04.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 502 226,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 178 861,83 рублей, просроченные проценты – 54 693,03 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 121 336,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 147 334,44 рубль, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п.17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 20.04.2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), просит взыскать задолженность по ссуде, которая возникла 11.01.2012г., а также просроченную задолженность по процентам, которая возникла 01.12.2011 года, т.е. по платежам до 20.04.2015г. за пределами трехлетнего срока исковой давности, таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

ПАО «Совкомбанк» по запросу суда представлен расчет задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с 20.04.2015 года.

Согласно представленному расчету за период с 20.04.2015 года по 20.04.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 462 229,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 98 834,92 рубля, просроченные проценты – 27 793,36 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 255 063,83 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 80 537,18 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что общая сумма начисленной банком неустойки в размере 335 601,01 рубль (80 537,18 + 255 063,83) более чем в два раза превышает сумму основного долга и процентов в размере 126 628,28 рублей (98 834,90 + 27 793,36 =), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 120% годовых, который значительно превышает как учетную ставку банковского процента на день исполнения денежного обязательства (в период до 01.06.2015г.), так и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 01.06.2015г. до 01.08.2016г.), ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды (начиная с 01.08.2016г.)), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, длительный период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов с учетом требований разумности и справедливости до суммы основного долга и процентов в размере 126 628,28 рублей (т.е. не ниже пределов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ), поскольку начисленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822,29 рублей ((126628,28 + 335601,01) – 200 000 руб. х 1% + 5200 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ударцевой Алёне Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ударцевой Алёны Э. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 20.04.2015года до 20.04.2018 года в размере 253 256 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 98 834 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 27 793 рубля 36 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов – 126 628 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822 рубля 29 копеек, а всего 261 078 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено «18» июня 2018 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-912/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области