Решение № 2-1457/2025 2-164/2026 2-164/2026(2-1457/2025;)~М-1277/2025 М-1277/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1457/2025

УИД: 16RS0012-01-2025-002044-59

Дело № 2-164/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 12 марта 2026 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000,00 рублей под 16,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Набережно-Морквашское сельское поселение, <адрес>, з/у 25.

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 4 748 749,38 рублей.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 748 749,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 241,25 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 839 700,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что. 09.2023 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000,00 рублей под 16,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление кредита производилось траншами:

1) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 1 965 300,00 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 2 420 820,00 рублей.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, собственноручно подписанных Сторонами и из Общих условий представления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия), размещенных в открытом доступе на сайте ПАО Сбербанк в ИТС «Интернет», с которыми Заемщик ознакомился до подписания Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, определяются количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Согласно п. 7 Кредитного договора и Графику платежей, платежной датой является 4 число каждого месяца.

В пункте 4 Индивидуальных условий кредитования указано, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях:

- если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог предоставлен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ – 360 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав – ПАО «Сбербанк России» (л.д.71-75).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО "Сбербанк России" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27).

В нарушение кредитного договора заемщик ФИО1 допускала просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4643015,68 рублей (л.д. 24), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 4 748 749,38 рублей: основной долг – 4 335 562,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 401 443,78 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 743,14 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 4 748 749,38 рублей.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Из искового заявления и заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кроу Айдэкс", следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 933 000,00 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 839 700,00 (933 000,00 х 90%) рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, с определением начальной стоимости земельного участка в сумме 839 700,00 рублей.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу ввиду ее обращения в правоохранительные органы и признания его потерпевшим по уголовному делу, судом отклоняется, поскольку из установочной части постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного следователем СЧ ГСУ МВД по РТ, следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО СК «Стройкапитал», ИП ФИО2, ИП ФИО3 и иные установленные лица, действуя с корыстных целью, путём обмана и злоупотреблением доверием, под видом осуществления строительства жилых домов, похитили денежные средства в сумме 3 765 720,00 рублей, принадлежащие ФИО1, что является особо крупным размером. То есть в рамках возбужденного уголовного дела в настоящее время не идет речь о незаконных действиях (бездействиях) сотрудников ПАО "Сбербанк", наличии с их стороны каких-либо нарушений условий кредитного договора и незаконно заключенного кредитного договора с ФИО1

Доводы ответчика о наличии уголовного дела также не принимаются судом, поскольку признание заявителя потерпевшим по уголовному делу в отношении третьих лиц (застройщика) не прекращает и не изменяет его гражданско-правовых обязательств перед банком, вытекающих из самостоятельно подписанного кредитного договора. Банк не является стороной по уголовному делу, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные о противоправных действиях сотрудников банка, судом данные обстоятельства не установлены.

Кроме того, из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела следует, что ФИО1 лично, добровольно совершила действия для получения кредита. Сама получила в кассе кредитные денежные средства, которые в последующем передала ФИО2.

При этом из тех же показаний усматривается, что все обстоятельства, на которые ссылается ответчик (обещания посредников, отношения с застройщиком, хищение денег), касаются ее взаимоотношений с третьими лицами и не свидетельствуют о противоправных действиях банка как кредитора.

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 1 319 133 руб. и 2 374 440 руб. ответчиком были получены наличными и переданы третьим лицам добровольно, не являющимися сотрудниками банка.

Таким образом, в действиях банка отсутствует противоправность и недобросовестность в отношении ответчика при заключении кредитного договора и выдаче денежных средств.

Ссылка на возможную взаимосвязь банка и застройщика через расположение офисов или участие сотрудника банка в оформлении документов, без представления доказательств наличия между ними противоправной договоренности, направленной на причинение ущерба заемщику, носит предположительный характер и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд отмечает, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат условия заключения договора на строительство с определенными строительными организациями, предоставлении банку договора на строительство индивидуального жилого строения.

Аналогичная правовая позиция изложено в Апелляционном определении ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом установленных по дел обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 97 241,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 748 749,38 рублей, в том числе основной долг в размере 4 335 562,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 401443,78 рублей, неустойку в размере 11 743,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 241,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 839 700,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина