Приговор № 1-314/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-314/2025

Дело №1-314/25

(УИД 78RS0008-01-2025-001091-28)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Щетининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ореховой Г.В., представившей удостоверение № 3357 и ордер Н 0545330 № 0545330 от 04.02.2025,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (со слов) с неполным высшим образованием, женатого, (со слов) имеющего двух малолетних детей 2012 и 2016 годов рождения, работающего заливщиком художественных изделий в ООО «<_>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по месту пребывания, по адресу: <адрес> (хостел), (со слов) имеющего тяжёлые, хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 23 часов 00 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, свёрток с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут <дата> в помещении 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет тяжёлые хронические заболевания и мать-пенсионерку, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет двух малолетних детей, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, материальное положение его и его семьи, в том числе наличие у ФИО2 постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности в размере около 40 000 рублей, ежемесячно, и наличие малолетних детей, матери-пенсионерки, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде исправительных работ, но не максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого 14.10.2024 в виде подписки о невыезде (л.д. 45-47), судом не разрешается, поскольку по данному уголовному делу ФИО2 обвинение не предъявлялось, обвинительный акт был составлен 20.01.2025, ввиду чего, в соответствии с нормами части 1 статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данная мера пресечения является отменённой в силу закона.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-

316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год (один год) с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,34 грамма, хранящиеся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№> на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от <дата>, и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата> (л.д. 97, 99).

Не признанный вещественным доказательством – пакет с первоначальной упаковкой, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 90), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

Не признанные вещественным доказательством – мобильный телефон марки «Redmi 9 A» IMEI1: <№>, IMEI2: <№> с чехлом коричневого цвета и двумя сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданные подсудимому ФИО2, по сохранной расписке от <дата> (л.д. 37), – оставить по принадлежности осуждённому ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья