Решение № 2-1267/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1267/2017

№2-1267/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Таганрога

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачек А.Е, к ООО «Элит Эстейт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что Истица, в целях приобретения жилья для проживания дочери, 03.10.2014г. заключила с ответчиком - ООО «Элит Эстейт» договор участия в долевом строительстве № 11.10.2014г. договор участия в долевом строительстве № был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Объект недвижимости по договору - семи этажный 2-х секционный жилой дом со встроено- пристроенными помещениями детского общеобразовательного учреждения по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), общее имущество в многоквартирном доме. Цена Договора, исходя из стоимости одного квадратного метра проектной площади квартиры, равной <данные изъяты>, составила сумму <данные изъяты> Свои обязательства по договору истица полностью выполнила, оплата по договору произведена в полном размере в установленный договором срок. По договору № (п.5.1.) ООО «Элит Эстейт» брало на себя обязательство в срок не позднее <дата> окончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истице в собственность расположенную в этом доме квартиру со следующими параметрами: адрес (строительный) <адрес>, у <адрес>; условный №; секция - 1;этаж 2; номер на площадке -2; количество комнат - 1; проектная площадь квартиры - 45. кв.м. Свои обязательства, в установленный договором срок ООО «Элит Эстейт» не :полнило, квартиру в собственность истице не передало. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 22.08.2016г. размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику левого строительства объекта долевого строительства составляет: <данные изъяты>. Кроме того, не получив в предусмотренный договором срок квартиру, истица была вынуждена <дата>г. заключить договор найма жилого помещения. По указанному договору найма истица снимает однокомнатную квартиру Красногорске по <адрес>. Ежемесячный платеж по договору найма жилого помещения составляет <данные изъяты>., без учета расходов ЖКХ. В период с июня 2015г. по август 2016г. истица понесла расходы, связанные с наймом жилья в размере <данные изъяты> Данные расходы относятся к убыткам, возникшим из-за невыполнения 000«Элит Эстейт» договора №-Арх-7. Претензия с требованием о выполнении условий договора участия в долевом строительстве №-Арх-7, выплате неустойки (пени) и компенсации причиненных не исполнением договора убытков была направлена ответчику 12.05.2016г. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца — ФИО3 JT.H., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве №7 от <дата>г.

В соответствии с п. 3.2. Договора предметом договора является - жилое помещение (квартира), общее имущество в многоквартирном доме. Цена Договора, исходя из стоимости одного квадратного метра проектной площади квартиры, равной <данные изъяты>, составила сумму <данные изъяты> (л.д. 9).

Свои обязательства по договору истица полностью выполнила, оплата по договору произведена в полном размере в установленный договором срок.

В соответствии с п.3.3. Договора, срок сдачи объекта строительства - <дата>. Однако ответчик до настоящего времен свои обязательства по договору не исполнил.

Рассматривая доводы истцов в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от <дата> N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" (решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <дата> N 17)) начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

Довод истца о том, что при заключении договора <дата> ответчик скрыл от нее сведения о имеющемся судебном споре с Мособлгаз, не могут быть приняты судом, так как заключенный договор истцом не оспаривается.

Согласно расчету цены иска общая сумма заявленной ко взысканию неустойки, ее двукратного увеличения применительно к физическому лицу, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, цены договора и количества дней просрочки - с <дата> по <дата> (502) составила <данные изъяты>

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-0 подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Сторона ответчика заявила суду ходатайство о применении при определении размера неустойки статьи 333 ГК РФ. прося о снижении заявленной истцом суммы.

Суд полагает, необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, и применить однократную ставку в соответствии со ст. 6 Закона "214- ФЗ", т.е. 1/300 ставки рефинансирования в день.

Таким образом, расчет неустойки должен составить <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по оплате квартиры в <адрес> по <данные изъяты> с июня 2015 по август 2016 года.

Обосновывая необходимость несения расходов по оплате найма квартиры в <адрес>, истица указывает, что ее дочь ФИО2, <дата> года рождения (15 лет) профессиональная спортсменка, призер различных международных соревнований по спортивным танцам, тренируется в спортивном клубе <адрес>. Для ежедневного посещения тренировок и дальнейшего спортивного роста ФИО4 необходимо проживать рядом со спортивным клубом, то есть в <адрес> или в <адрес>, в связи с чем истицей <дата>г. истцом был заключен договор найма жилого помещения, в связи с отсутствием жилья и неисполнением ответчиком своих обязанностей. В период с июня 2015г. по август 2016г. истица понесла расходы, связанные с наймом жилья в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными расписками.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В подтверждение своих доводов истцом представлены справки, согласно которым ФИО4, <дата> года рождения в период с <дата> по <дата> была членом спортивного клуба ТСК «ЦТС ЦСК» и занималась спортивными бальными танцами в Москве; в период с <дата> по <дата> она занималась спортивными бальными танцами в ТСК «Санти»; с <дата> по настоящее время занимается в ТСК «Премьер» по адресу: <адрес>, Доброслободская, д.З, посещает тренировки ежедневно, принимает участие в соревнованиях. Указанные танцевально-спортивные клубы не предоставляют своим спортсменам жилья для проживания и не имеют своих филиалов в других городах России.

Суд полагает, что расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры.

Истица имеет место жительства в <адрес>, где и обратилась с исковым заявлением в суд, занятие ее несовершеннолетней дочери спортивными бальными танцами в <адрес> является выбором истца.

Суду не представлено доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынуждена была оплачивать другое жилое помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, в связи с чем, требования в части взыскания убытков в сумме 375 ООО рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 ООО рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов-потребителей подлежит взысканию штраф в сумме руб., из расчета <данные изъяты>

Истец в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, из расчете <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скачек А.Е, к ООО «Элит Эстейт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит Эстейт» в пользу Скачек А.Е, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

В остальной части иск Скачек А.Е, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Элит Эстейт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

ФИО5

Решение в окончательно форме изготовлено 03 февраля 2017 года.