СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4292/2018 2-4292/2018~М-4714/2018 М-4714/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4292/2018

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 октября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Валерьевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка.

Согласно договору уступки прав по долговым обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, ФИО4 передал, а она приняла право требования долгового обязательства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3. Указанное долговое обязательство составляет сумму <данные изъяты> рублей. Основанием возникновения данного требования является договор займа (расписка) в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, как указывает истец, был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав по долговым обязательствам: договор уступки прав по долговым обязательствам был направлен по почте, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец и обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка.

Согласно договору уступки прав по долговым обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал, а ФИО1 приняла право требования долгового обязательства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3. Указанное долговое обязательство составляет сумму <данные изъяты> рублей. Основанием возникновения данного требования является договор займа (расписка) в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, при уступке требования не требуется согласия должника, но при этом стороны в своем соглашении могут сделать согласие должника необходимым условием цессии (п.2 ст.382 Гражданского кодекса).

В соответствие с ч.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Ответчик, как установлено судом, надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав по долговым обязательствам: договор уступки прав по долговым обязательствам был направлен по почте, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, обязательства по возврату суммы займа в оговоренный срок ФИО3. по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Валерьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Валерьевича в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО3 Валерьевича в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов