Приговор № 01-0640/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0640/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Внуковской межрайонной прокуратуры ****

подсудимого ****

защитника – адвоката ****предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

****ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: так он, ****. в период времени с 14 часов 50 минут 08 февраля 2025 года по 15 часов 51 минуту 30 марта 2025 года, более точное время не установлено, находясь на участке асфальтированной дороги, расположенном с торца здания магазина «****, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его (****преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие **** в количестве 176 штук, стоимость которых, согласно экспертного заключения № 2610/25 от 13 мая 2025 года, составляет 8 259 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 453 584 рубля 00 копеек за 176 штук, после чего он (****с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, он (****тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими действиями АО «Тандер» **** значительный материальный ущерб на сумму 1 453 584 рубля 00 копеек за 176 штук, в особо крупном размере, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ****вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ****согласно которым, он работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Русский хлеб», управляю служебным автомобилем Газель Некст фургон, **** с оранжевой кабиной и фургоном, оклеенным логотипом «Русский Хлеб». На указанном автомобиле он развозит хлебобулочные изделия по различным продуктовым магазинам, в том числе на территории пос. Рязановское г. Москвы и на территории г. Щербинка г. Москвы. Примерно в начале февраля 2025г. проезжая мимо магазина «Магнит» расположенного по адресу: г. Москва г. ****на своем служебном автомобиле, в районе зоны разгрузки товаров на улице, и увидел специализированные металлические тележки для поставки товаров в магазины, которые находились без присмотра. Понимая, что указанные тележки металлические, никем не охраняются, и тогда он решил указанные тележки похитить и в дальнейшем продать на пункт приема металлолома, а полученные денежные средства использовать в личных целях. С этого момента, периодически, без чьей-либо помощи на своем служебном автомобиле он подъезжал на вышеуказанное место и самостоятельно компактно укладывал тележки в свой служебный автомобиль, всего за раз он загружал около 10 штук, точно не помнит. Похищенные тележки он отвозил и продавал на скупку металлолома по адресу: <...> по цене черного лома примерно в 16 рублей за килограмм. Полученные деньги он тратил на собственные нужды, в том числе на покупку продуктов питания. Всего тележки он похищал в период с начала февраля 2025г. по конец марта 2025г., точно уже не помнит. Тележки сдавал только в один пункт металлолома расположенный по вышеуказанному адресу. Вину в хищении тележек сознает, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 223-225).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, полагает, что вина подсудимого ****в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ****., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности распределительного центра ФИО2 «Тандер», так же у него имеется доверенность от 04 марта 2025 года МО/25 – 1122, на основании которой я наделен правом представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах. В зону ответственности их службы безопасности входит наблюдение за движением товара на самом распределительном центре по адресу: Московская область, г**** ним поступила информация о хищении тележек, а именно в ходе проведения осмотра камер видеонаблюдения находящихся в магазине «Магнит» «Граненный», по адресу: г. Москва, <...> был выявлен факт хищения транспортных телег неустановленным лицом, приезжающим на автомобиле Газель с логотипом «Русский хлеб» государственный регистрационный знак ****од времени с 14 часов 50 минут 08 февраля 2025 года по 15 часов 55 минут 30 марта 2025г, по камерам они увидели, что он систематически забирает с прилегающей к магазину «****в количестве 176 штук, не более 12 тележек за один раз, всего он их забрал за 26 раз. Тележки убирал в кузов транспортного средства. В компании АО «Тандер» действует бизнес процесс и определенные инструкции регламентирующие учет движения оборотной тары с распределительного центра при отгрузке товара на торговые объекты, а так же отгрузка пустой оборотной тары с торговых объектов на распределительный центр АО «Тандер». Вся оборотная тара-Транспортные телеги заведены в базу учета на распределительном центре Коломна и стоят на балансе (имеется ТТН от компании которая закупает транспортные телеги только для АО «Тандер»), На ежедневной основе при отгрузке товара со склада РЦ Колона в транспортные средства компании, сотрудники склада отбивают каждую телегу по терминалу сбора данных, после чего данная информация прогружается в базу данных. При доставке товара на торговые объекты транспортным средством компании, сотрудники торговых объектов обязаны просканировать щтрихкод каждой телеги с товаром и после этого начать приемку товара используя терминал сбора данных. Дополнительно сообщаю, что в момент отгрузки товара с РЦ Коломна, как только машина полностью загружена, ее отвязывают от ворот и весь отгруженный товар в транспортных телегах автоматически прогружается на торговый объект которому отправляется корпоративный товар. В случае если сотрудники администрации торгового объекта не примут каждую телегу по терминалу и товар, то торговый объект не сможет продать товар, в связи с тем что он будет не заведен в базу и реализация товара будет невозможна. Отсканировав штрихкод транспортной телеги сотрудником торгового объекта, она автоматически падает на учет торгового объекта и считается перемещенной с РЦ Коломна на торговый объект. После того как товар выгружен из транспортных телег и по мере накопления пустой оборотной тары на торговый объект приезжает транспортное средство компании и забирает оборотную тару-транспортные телеги. Сотрудники торгового объекта выписываю межскладскую накладную на водителя-экспедитора, указывают количество отгруженной оборотной тары, ставят печать торгового объекта и в этот же день по базе данных проводят списание отгруженной оборотной тары с торгового объекта на РЦ Коломна. По приезду на РЦ Коломна, каждая машина компании регистрируется, привязывается на ворота, где сотрудники склада выгружают оборотную тару, сканируют каждый штриход, сверяют с количеством тары в машине с количеством указанным в межскладской накладной. Вся выгруженная оборотная тара автоматически заносится, как возвращенная с торгового объекта на РЦ Коломна; Так происходит перемещение и учет оборотной тары в компании «АО «Тандер». Так же поясняю, что доставка товара в оборотной таре (транспортные телеги, термобоксы, термочехлы) доставляются с распределительных центров на торговые объекты только транспортными средствами компании под управлением водителей- экспедиторов, которые в свою очередь несут полную индивидуальную ответственность за перевозимый груз. Вывоз оборотной тары с торговых объектов так же осуществляется только транспортным средством компании по процессу описанному выше и ни какое другое лицо не имеет право вывозить товарно-материальные ценности компании с торговых объектов. Своими действиями, неустановленное на автомобиле Газель с логотипом «Русский хлеб» ****похитил 176 транспортных телег на общую сумму 1 626 702 рубля 88 копеек рублей при стоимости одной телеги 9 242 рубля 63 копейки согласно ТТН. Все тележки находились на балансе АО «Тандер», документы были приложены к проверочному материалу. В том месте, где неустановленное лицо похищало тележки, находятся камеры видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения будут нами представлены. Кому принадлежит автомашина Газель с логотипом «Русский хлеб» государственный регистрационный знак <***> ему не известно. По системе и заключенным договорам указанной выше автомашины у них нет (т. 1л.д. 175-177);

- показания свидетеля ****.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности ведущего специалиста по безопасности ****. В мои обязанности входит предотвращение, выявление и первичное документирование фактов хищения корпоративного товара и товарно-материальных ценностей водителями- экспедиторами ООО «Сельта» АТП Коломна, а так же водителями наемного транспорта, сторонними лицами и водителями и сотрудниками администрации торговых объектов компании «****в период времени с 14 часов 50 минут 08 февраля 2025 года по 15 часов 55 минут 30 марта 2025г, видно как он систематически забирает с прилегающей ****» оборотную тару, а именно Транспортные тележки 704x800x1900 для РЦ принадлежащие ****в количестве 176 штук, не более 12 тележек за один раз, всего он их забрал за 26 раз. Тележки убирал в кузов транспортного средства. В компании ****, как только машина полностью загружена, ее отвязывают от ворот и весь отгруженный товар в транспортных телегах автоматически прогружается на торговый объект которому отправляется корпоративный товар. В случае если сотрудники администрации торгового объекта не примут каждую телегу по терминалу и товар, то торговый объект не сможет продать товар, в связи с тем что он будет не заведен в базу и реализация товара будет невозможна. Отсканировав штрихкод транспортной телеги сотрудником торгового объекта, она автоматически падает на учет торгового объекта и считается перемещенной с РЦ Коломна на торговый объект. После того как товар выгружен из транспортных телег и по мере накопления пустой оборотной тары на торговый объект приезжает транспортное средство компании и забирает оборотную тару- транспортные телеги. Сотрудники торгового объекта выписываю межскладскую накладную на водителя-экспедитора, указывают количество отгруженной оборотной тары, ставят печать торгового объекта и в этот же день по базе данных проводят списание отгруженной оборотной тары с торгового объекта на РЦ Коломна. По приезду на РЦ Коломна, каждая машина компании регистрируется, привязывается на ворота, где сотрудники склада выгружают оборотную тару, сканируют каждый штрихкод, сверяют с количеством тары в машине с количеством указанным в межскладской накладной. Вся выгруженная оборотная тара автоматически заносится, как возвращенная с торгового объекта на РЦ Коломна; Так происходит перемещение и учет оборотной тары в компании «АО «Тандер». Так же поясняю, что доставка товара в оборотной таре (транспортные телеги, термобоксы, термочехлы) доставляются с распределительных центров на торговые объекты только транспортными средствами компании под управлением водителей- экспедиторов, которые в свою очередь несут полную индивидуальную ответственность за перевозимый груз. Вывоз оборотной тары с торговых объектов так же осуществляется только транспортным средством компании по процессу описанному выше и ни какое другое лицо не имеет право вывозить товарно-материальные ценности компании с торговых объектов. ****, документов на вывоз тележек у него быть не могло, так как их возврат может осуществляться только по документам, которые ему никто не выдавал (т.1 л.д. 180-183);

- показания свидетеля ****данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2023г. работает в должности продавца кассира в АО «****и вышел на улицу вывезти мусор и видел как неизвестный ему мужчина у разгрузочной зоны магазина «Магнит» загружал в газель с рекламой «Русский Хлеб» тележки, данный мужчина попросил его помочь ему в чем он ему не отказал потому что посчитал, что он сотрудник АО «Тандер», в тот момент он не знал что он ворует эти тележки и то, что он к ним не имеет не какого отношения, сколько тележек погрузили в автомобиль точно он уже не помнит, после погрузки тележек водитель уехал в неизвестном ему направлении, а он пошёл дальше работать (т.1 л.д. 216-217);

- показания свидетеля ****данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работает в должности резчика руководителя обособленного подразделения ****располагается обособленное подразделение ООО «ЭкоЛэнд», где производится скупка, и переработка лома черных и цветных металлов. При приемке лома металлов составляются приемо-сдаточные акты, куда вносятся данные о лице, предоставившего металлолом. Оплата производится только безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты ломосдатчиком. Сама процедура сдачи металлома происходит так, в начале автомобиль заезжает на территорию, где установлены весы, заезжает на эти весы, где фиксируется вес брутто далее съезжает в зону выгрузки, лом выгружается силами поставщика, после чего машина снова заезжает на весы для определения веса тары, после чего клиент предоставляет реквизиты банковского счета для оплаты безналичным расчетом, а также предоставляет паспорт гражданина РФ, далее следует перевод денежных средств на указанные клиентом реквизиты, затем подписывает приемо-сдаточный акт, данная процедура происходит непосредственно в кассе, после чего покидает территорию подразделения. Данная система автоматизирована и не требует присутствия приемщика. В период времени с февраля месяца 2025 года по март месяц 2025 года включительно на нашу площадку приезжал на автомобиле «****который сдавал металлические бывшие в употреблении тележки для поставки продуктов питания в продуктовые магазин. Сколько именно тележек он привез пояснить не может, так как их подсчет поштучно не велся. Впоследствии данные тележки были измельчены и поставлены на металлургические комбинаты на территории России. Соответственно о том, что данные тележки были краденые ничего известно не было (т.2 л.д. 8).

Приведённые выше показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **** (т.1 л.д. 27-34)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ****24. (т.1 л.д. 200-206)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ****. (т.1 л.д. 207-213)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **** (т.2 л.д. 1-7)

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № **** (т.2 л.д. 22-30);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2025 года с фототаблицей, ****. (т. 2 л.д. 34-108);

- протоколом осмотра предметов от ****и (т. 2 л.д. 112-141).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ****в совершении инкриминируемого ему преступления.

О наличии у ****умысла на хищение имущества потерпевшего, в особо крупном размере, свидетельствует то, что подсудимый ****действовал активно, зная о том, что данное имущество ему не принадлежит и он не обладает правом пользования и распоряжения им, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевшего, тайно похитил имущество принадлежащие ****на общую сумму 1 453 584 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При определении размера причинённого ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером ущерба признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ****. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого ****не подлежат.

Суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершённое преступление, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учётах в ПНД и НД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ****суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется, помогает материально своей супруге и родственникам, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, при этом, на учете в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ****суд признаёт наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и оказание материальной помощи родственникам и жене, наличие положительных характеристик, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ****., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, принимая во внимание семейное и имущественное положение подс****удимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ****преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ****. и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, частично, с учётом установленного ущерба, причиненного ****» и с учетом добровольного возмещение в размере 300 000 рублей, взыскивая его с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ****в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения ****. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ****– удовлетворить частично.

Взыскать с ****» в счёт возмещения имущественного ущерба 1 152 584 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два металлических фрагмента от металлической тележки – оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «****оптические диски, счет-фактуры, договор, отвес, приемо-сдаточные ****акты, отчеты, путевые листы, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Патапенкова