Решение № 2-1789/2017 2-51/2018 2-51/2018 (2-1789/2017;) ~ М-1850/2017 М-1850/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1789/2017

копия

Гражданское дело №2-51/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием представителя истца ООО «КЕРАМОПТОРГ» и третьего лица ФИО1 на основании доверенностей ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМОПТОРГ» к ФИО3 о признании исполненным мирового соглашения, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМОПТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании исполненным мирового соглашения, утвержденного определением Обнинского городского суда от 05.08.2011г. по делу № по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Перфект Контракт», Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМОПТОРГ», ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки; о взыскании с ФИО3 излишне уплаченных по мировому соглашению денежных средств в размере 335361руб.93коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 12554руб.

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст.1102 и 1103 ГК РФ и указал на следующие обстоятельства.

Определением Обнинского городского суда от 05.08.2011г. по делу № по иску ФИО6 к ООО «Перфект Контракт», ООО «КЕРАМОПТОРГ», ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались погасить истцу указанную в пункте 2 мирового соглашения сумму в размере 789154руб.21коп. путем перечисления денежных средств истцу в размерах и сроки по установленному в мировом соглашении графику: сумму уплаченной зa подачу иска государственной пошлины в размере 11937руб.21коп. в срок до 30.08.2011г.; сумму в размере 100000руб. - до 10.08.2011г.; оставшуюся сумму в размере 677217руб. равными частями по 169304руб.25коп. ежемесячно, начиная с сентября 2011г. по 31.12.2011г., в срок до последнего дня каждого месяца. Также ответчики обязались солидарно уплачивать истцу проценты на остаток долга по настоящему соглашению из расчета 16% годовых, начисляемых, начиная с 01.09.2011г., которые уплачиваются в день уплаты ежемесячной части основного долга (п.3 мирового соглашения). Кроме того, при нарушении любой из дат платежа, либо размера любой части платежа в сроки, указанные в п.3 мирового соглашения, ответчики обязуются солидарно оплатить истцу неустойку в размера 32% годовых от пpocроченной части платежа (п.6 мирового соглашения).

По договору уступки прав требования от 12.12.2011г. права требования, возникшие из мирового соглашения, были переданы от ФИО6 Д. И.В.

Мировое соглашение исполнено истцом 28.10.2015г. с учетом погашения суммы неустойки, предусмотренной п.6 мирового соглашения, которая составила 216709руб.44коп. за четырехкратное нарушение должником даты или размера каждого платежа (54177,36р.*4).

Начиная с 28.10.2015г. истцом были излишне уплачены ответчику денежные средства во исполнение мирового соглашения в размере 335361руб.93коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «КЕРАМОПТОРГ» ФИО2 иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д. И.В. иск не признал, указав, что условия мирового соглашения до настоящего времени должниками не исполнено, переплата денежных средств по мировому соглашению отсутствует.

Третье лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив для участия в рассмотрении дела своего представителя ФИО2, который в судебном заседании указал, что как представитель третьего лица ФИО1 с иском ООО «КЕРАМОПТОРГ» согласен по доводам и основаниям, которые изложены в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО6, ООО «Перфект Контракт», ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ФИО6 представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что он уполномочивал Д. И.В. представлять свои интересы в России, в том числе на получение денежных средств по договору займа № от 07.07.2009г. от заемщика ООО «Перфект Контракт» и поручителей ООО «КЕРАМОПТОРГ», ФИО1, ФИО4, ФИО5

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Названные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлены указанные ниже обстоятельства.

06.06.2011г. в Обнинский городской суд поступило исковое заявление ФИО6 к ООО «Перфект Контракт», ООО «КЕРАМОПТОРГ», ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело №.

В обоснование иска было указано, что 07.07.2009г. между ООО «МикроФинанс» и ООО «Перфект Контракт» был заключен договор займа №, по которому ООО «МикроФинанс» предоставило ООО «Перфект Контракт» заем в размере 580000руб. под 30% годовых сроком до 07.07.2010г. для пополнения оборотных средств. В обеспечение обязательства заемщика 07.07.2009г. между ООО «МикроФинанс» и ФИО4, ООО «МикроФинанс» и ФИО1, ООО «МикроФинанс» и ФИО5, ООО «МикроФинанс» и ООО «КЕРАМОПТОРГ» были заключены договоры поручительства № от 07.07.2009г., № от 07.07.2009г., № от 07.07.2009г., № от 07.07.2009г. соответственно. Договором № от 31.05.2010г. ООО «МикроФинанс» уступило ФИО6 право требования исполнения всех обязательств по договору займа № от 07.07.2009г. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по договору, ФИО6 просил взыскать с ООО «Перфект Контракт», ООО «КЕРАМОПТОРГ», ФИО4, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке сумму основного долга в размере 493500руб., задолженность по процентам в сумме 158066руб.09коп., неустойку на сумму займа в сумме 191885руб.69коп., неустойку по процентам в сумме 30269руб.70коп. По состоянию на 31.05.2011г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11937руб.21коп.

Определением Обнинского городского суда от 05.08.2011г. по указанному делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

ответчики обязались солидарно оплатить истцу на условиях настоящего соглашения сумму основного долга по договору в размере 493500руб., проценты за пользование займом в размере 158066руб.09коп., часть неустойки на сумму займа в размере 108517руб., неустойку о просроченным процентам на сумму займа по состоянию на 31.07.2011г. в размере 15134руб., сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 11937руб.21коп., а всего 789154руб.21коп. (пункт 2),

ответчики обязались погасить истцу указанную в пункте 2 настоящего соглашения сумму в размере 789154руб.21коп. путем перечисления денежных средств истцу в размерах и сроки по следующему графику: сумму уплаченной зa подачу иска государственной пошлины в размере 11937руб.21коп. в срок до 30.08.2011г.; сумму в размере 100000руб. - до 10.08.2011г.; оставшуюся сумму в размере 677217руб. равными частями по 169304руб.25коп. ежемесячно, начиная с сентября 2011г. по 31.12.2011г., в срок до последнего дня каждого месяца. Также ответчики обязались солидарно уплачивать истцу проценты на остаток долга по настоящему соглашению из расчета 16% годовых, начисляемых, начиная с 01.09.2011г., которые уплачиваются в день уплаты ежемесячной части основного долга (пункт 3),

обязательство ответчиков перед истцом, указанное в п.п.2 и 3 соглашения, считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 5),

в случае нарушения ответчиками любой из дат платежа, либо размера любой части платежа в сроки, указанные в п.3 соглашения, ответчики обязуются солидарно оплатить истцу неустойку в размере 32% годовых от пpocроченной суммы платежа (пункт 6).

По договору уступки прав требования от 12.12.2011г. права требования, возникшие из указанного мирового соглашения, утвержденного определением Обнинского городского суда от 05.08.2011г., были переданы цедентом ФИО6 цессионарию Д. И.В. Переданные права требования заключались в исполнении ответчиками обязательства уплатить цеденту в срок до 31.12.2011г. денежную сумму в размере 677217руб., уплачивать проценты на остаток долга в соответствии с п.3 мирового соглашения и неустойку на просроченную сумму платежа в соответствии с п.6 мирового соглашения.

Моментом передачи права требования стороны установили момент вступления договора уступки в силу, которым признали момент подписания договора уступки (п.1.3 договора).

Учитывая последнее из указанных обстоятельств, суд отвергает доводы Д. И.В. о том, что моментом принятия им права требования к ООО «Перфект Контракт», ООО «КЕРАМОПТОРГ», ФИО4, ФИО1, ФИО5 являлась дата вступления в законную силу определения Обнинского городского суда от 14.09.2017г., принятого по заявлению Д. И.В. о замене стороны правопреемником, по делу №.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.08.2011г. ООО «КЕРАМОПТОРГ» перечислило ФИО6 100000руб.; Д. И.В. (с учетом даты поступления денежных средств на его счет): 03.02.2012г. - 99000руб., 15.02.2012г. - 70000руб., 11.03.2012г. - 70000руб., 06.04.2012г. - 50000руб., 27.06.2012г. - 12000руб., 11.07.2012г. - 13000руб., 03.08.2012г. - 25000руб., 28.12.2012г. - 100000руб., 19.03.2013г. - 50000руб., 02.04.2014г. - 30000руб., 14.05.2014г. - 20000руб., 02.07.2014г. - 25000руб., 17.07.2014г. - 20000руб., 15.10.2014г. - 15000руб., 14.01.2015г. - 15000руб., 18.03.2015г. - 15000руб., 08.04.2015г. - 15000руб., 12.10.2015г. - 25000руб., 19.10.2015г. - 25000руб., 27.10.2015г. - 60000руб., 28.10.2015г. - 160000руб., 17.11.2015г. - 50000руб., 11.12.2015г. - 90000руб., 30.12.2015г. - 70000руб., 28.12.2016г. - 20000руб. Также 03.01.2017г. на счет Д. И.В. поступило 50000руб. и 25000руб., перечисленных ему ФИО1 31.12.2016г., являющейся генеральным директором ООО «КЕРАМОПТОРГ».

Все указанные выше перечисления денежных средств суд засчитывает в счет исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Обнинского городского суда от 05.08.2011г. по делу №, поскольку, вопреки доводам ответчика Д. И.В., последним в материалы дела не представлено доказательств наличия между ним и истцом каких-либо иных, кроме основанных на названном мировом соглашении, отношений, истцом соответствующие доводы ответчика опровергаются. Утверждения ответчика Д. И.В. и третьего лица ФИО6 о том, что последний уполномочивал Д. И.В. на получение денежных средств по договору займа № от 07.07.2009г. от заемщика ООО «Перфект Контракт» и поручителей ООО «КЕРАМОПТОРГ», ФИО1, ФИО4, ФИО5 суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании; в силу представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 03.02.2011г. соответствующие полномочия ФИО6 Д. И.В. не предоставлялись.

С учетом размера и времени поступления на счет указанных денежных средств суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, утвержденного определением Обнинского городского суда от 05.08.2011г. по делу №, исполнены должником ООО «КЕРАМОПТОРГ» с переплатой в пользу взыскателя Д. И.В., составившей 21837руб.98коп.

При расчете размера переплаты суд исходит из буквального толкования условий, содержащихся в пункте 6 утвержденного судом мирового соглашения, и не соглашается с доводами истца о том, что названным пунктом неустойка была определена как разовый штраф и что ее размер не зависит от периода просрочки исполнения обязательств по мировому соглашению. Соответствующие доводы стороны истца противоречат самому смыслу установления неустойки, рассчитываемой в процентном отношении как 32% годовых от пpocроченной суммы платежа.

Таким образом, иск ООО «КЕРАМОПТОРГ» подлежит частичному удовлетворению: мировое соглашение, утвержденное определением Обнинского городского суда от 05.08.2011г. по делу №, подлежит признанию исполненным; с Д. И.В. в пользу истца ООО «КЕРАМОПТОРГ» должны быт взысканы излишне уплаченные во исполнение мирового соглашения денежные средства в размере 21837руб.98коп.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.п.1 и 3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит взысканию 6855руб.14коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМОПТОРГ» удовлетворить частично.

Признать исполненным мировое соглашение, утвержденное определением Обнинского городского суда от 05.08.2011г. по делу № по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перфект Контракт», Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМОПТОРГ», ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМОПТОРГ» излишне уплаченные денежные средства в размере 21837руб.98коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 6855руб.14коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМОПТОРГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Аристархова