Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1815/2017

Дело № 2-1815/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от --.--.---- г., заключенного с ФИО2, передал ответчику по акту приема-передачи от --.--.---- г. в аренду полностью исправный и неповрежденный автофургон 3009Z5, государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер VIN №--.

По условиям договора арендная плата за один месяц использования указанного автомобиля составляет --- руб.

Ответчик арендную плату не вносил, автомобиль вернул --.--.---- г., за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. долг по арендной плате составляет --- руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере --- руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, заявил следующие дополнительные требования:

о взыскании с ответчика штрафа в размере --- рублей с последующим начислением штрафа в размере 1% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки;

о взыскании штрафа в размере --- рублей с начислением на сумму штрафа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб. с дальнейшим начислением на сумму штрафа с --.--.---- г. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты штрафа;

о взыскании --- руб. --- коп. в возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

В обоснование требования о взыскании штрафа в размере --- рублей с последующим начислением штрафа в размере 1% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки указано, что по условиям договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 1 % от арендного платежа за каждый день просрочки до полной выплаты соответствующего платежа. Поскольку ответчик просрочил внесение арендной платы, то истцом на просроченные арендные платежи начислен договорной штраф, размер которого по расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- руб.

В обоснование требования о взыскании штрафа в размере --- руб. указано, что по условиям договора аренды за досрочное расторжение арендатором договора аренды предусмотрена оплата штрафа в указанном размере в течение 30 календарных дней с даты расторжения договора. Поскольку ответчик, вернув автомобиль истцу --.--.---- г., фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то по мнению истца, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере --- руб. При этом поскольку по условиям договора штраф подлежал уплате в течение 30 календарных дней со дня расторжения договора, а договор фактически был расторгнут --.--.---- г., то штраф подлежал уплате до --.--.---- г., а с --.--.---- г. началась просрочка уплаты штрафа, в связи с чем, по мнению истца, на сумму неоплаченного штрафа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- руб.

В обоснование требования о взыскании --- руб. --- коп. в возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля указано, что арендованный автомобиль ответчик истцу вернул с многочисленными механическими повреждениями, согласно счету на оплату на ремонт автомобиля необходима указанная сумма.

В судебном заседании истец с представителем исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно по адресу его регистрации была направлена телеграмма с уведомлением о вручении, в которой содержалась информация о том, что ответчик вызывается на судебное заседание по иску ФИО1, было указано место и время судебного заседания. Телеграмма поступила в адрес регистрации ответчика, но не была ему вручена по причине неявки ответчика за получением телеграммы в отделение связи.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по причине неявки ответчика за его получением в отделение связи свидетельствует о том, что ответчик сам, по своей воле отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с согласия истца и с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

Как установлено судом, ФИО1 имеет на праве собственности автофургон 3009Z5, государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер VIN №--.

--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (далее по тексту – Договор), по условиям которого истец по акту приема-передачи от --.--.---- г. передал ответчику во временное владение и пользование указанный автомобиль без оказания услуг по управлению автомобилем.

Согласно пункту 3.3 Договора выкупная стоимость транспортного средства автофургон 3009Z5, государственный регистрационный знак --- составляет --- руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок действия Договора устанавливался со --.--.---- г. до --.--.---- г..

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. арендная плата за пользование транспортным средством составляет --- рублей за месяц. Арендная плата уплачивается 1 числа каждого календарного месяца.

Как следует из подписанного сторонами акта приема-передачи транспортного средства, запасных частей и документации к нему от --.--.---- г. вышеуказанный автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, без повреждений.

Судом установлено, что ответчик вернул истцу автомобиль --.--.---- г.

Судом также установлено, что ответчик не вносил арендную плату за пользование вышеуказанным автомобилем, что следует из пояснений истца и отсутствия со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность по Договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- руб.

Суд перепроверил расчет и установил, что расчет долга по арендной плате арифметически верен, соответствует условиям Договора. Суд принимает расчет задолженности как обоснованный, возражения относительно расчета от ответчика не поступили. Доказательств уплаты арендной платы ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере --- руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку в указанный период ответчик по Договору пользовался автомобилем, но не оплатил предусмотренную договором арендную плату.

Согласно пункту 2.2.4 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки оплаты арендного платежа арендатор обязан выплатить штраф в размере 1% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты соответствующего платежа. Штраф не является частью арендного платежа или выкупной цены.

Согласно расчетам истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. штраф за просрочку внесения арендной платы составляет --- руб. (л.д. 28-29). Указанный штраф рассчитан истцом арифметически верно, в соответствии с условиями Договора, однако размер штрафа за просрочку внесения арендной платы несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд в целях недопущения нарушения прав ответчика считает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку оплаты арендных платежей до --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Требование истца о начислении штрафа за просрочку внесения арендной платы до фактического погашения долга по арендной плате суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Приведенное разъяснение указывает на то, что истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа за просрочку арендной платы до погашения долга по арендной плате. Поэтому требование о начислении предусмотренного Договором штрафа в размере 1% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки суд считает обоснованным. Поскольку размер штрафа по решению суда определен по состоянию на --.--.---- г., то начисление штрафа подлежит осуществлению с --.--.---- г. до возврата остатка долга по арендной плате в --- руб.

Как следует из пункта 2.6 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае, если арендатор расторгнет настоящий договор в одностороннем порядке, то в обязанности арендатора войдет погашение --- руб. в качестве штрафа в течении 30 календарных дней с момента расторжения настоящего договора, в случае если сумма штрафа превышает остаточную стоимость от выкупной цены, то штраф равен этой сумме. Оплата штрафа –не является оплатой выкупной цены.

Судом установлено, что --.--.---- г. арендованное транспортное средство ответчиком возвращено истцу без акта приема-передачи, то есть фактически Договор расторгнут до истечения срока его действия по инициативе ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Установление штрафа за досрочное, до предусмотренного договором срока действия, расторжение договора по инициативе одной из сторон не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за досрочное расторжение Договора имеются, поскольку ответчик фактически досрочно в одностороннем порядке расторг Договор, что по его условиям влечет для ответчика необходимость уплаты штрафа.

Между тем, размер штрафа в --- руб. за досрочное расторжение договора по инициативе ответчика несоразмерен последствиям нарушения им Договора, что влечет необходимость уменьшения штрафа до разумных размеров. Учитывая последствия нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до --- руб.

При возврате автомобиля истцом были обнаружены повреждения на автомобиле. Для оценки реального размера ущерба обратился к независимому оценщику в ООО «Экспертное бюро+». Согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автофургона 3009Z5, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа, составляет --- руб. --- коп.

Иное заключение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлены.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит --- рублей --- коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта арендованного ответчиком автомобиля, поскольку из материалов дела следует, что изначально автомобиль ответчику был передан в полностью исправном, неповрежденном состоянии, а ответчик автомобиль истцу вернул с внешними повреждениями.

Довод истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению на основании счета на оплату на ремонт автомобиля, выставленного ООО "---", суд отклоняет, поскольку счет на оплату не является допустимым и относимым доказательством размера причиненного истцу реального ущерба повреждением автомобиля. В счете на оплату не учтен износ автомобиля, а автомобиль истца износ имеет, поскольку автомобиль эксплуатировался. Допустимым доказательством размера ущерба является отчет об оценке, а не счет на оплату. При этом размер ущерба подлежит определению с учетом износа транспортного средства.

Требование о начислении на сумму штрафа за досрочное расторжение договора аренды процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованным, поскольку и штраф, и проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение недопустимо в силу общих принципов гражданского законодательства. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку (штраф, пени) за просрочку исполнения денежного обязательства законодательством не предусмотрено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- рубля долга по арендной плате, --- рублей неустойки за просрочку оплаты арендной платы, исчисленной за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рублей штрафа за досрочное расторжение договора аренды, --- рублей --- копейки в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- рублей в возмещение госпошлины.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф на просрочку возврата основного долга в --- рубля, начисляемого по ставке 1% за каждый день просрочки возврата указанной суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день возврата остатка долга от --- рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы, штрафа за досрочное расторжение договора аренды, суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в большем размере, а также в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты штрафа за досрочное расторжение договора аренды, отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.