Постановление № 5-24/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-24/2019

Притобольный районный суд (Курганская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское,

Притобольный район, Курганская область 21 августа 2019 года

Судья Притобольного районного суда Курганской области Ануфриев Евгений Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

имеющей гражданство <данные изъяты>, не состоящей в браке,

пенсионерки, регистрации по месту жительства не имеющей,

зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>

<адрес><адрес>,

<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в ходе проведения проверки документов по адресу: <адрес>, установлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, нарушающая режим пребывания иностранных граждан на территории <данные изъяты>, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного ей срока пребывания, чем грубо нарушила положения частей 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что в ФИО2 она не смогла выехать, так как болела, но в больнице не лежала, лечилась дома, в Российской Федерации проживают ее дети: сын и дочь, имеющие гражданство России, в связи с чем, просит не выдворять ее за пределы Российской Федерации.

Представитель МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности Штефырца в совершении административного правонарушения.

Виновность Штефырца подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией удостоверения личности и копией миграционной карты гражданина Республики ФИО2, объяснением ФИО2 Е., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта <данные изъяты>., копией договора найма работника от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО3, копией паспорта ФИО2 С.К.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь гражданином Республики ФИО2, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в связи с чем, она подлежит привлечению к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Штефырца, не имеется.

При назначении наказания судьей учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновной.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, судья считает возможным не применять предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Данная норма отсылает, в частности к статье 18.8 (части 1, 1.1 и 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года) (ред. от 05.12.2008 года) отмечено, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15.07.1995 года N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства. На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. На этом основании представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, и соразмерно публично-правовым целям. Следовательно, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет <данные изъяты> детей, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, судья приходит к выводу, что выдворение ФИО1 не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения дополнительного наказания, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.10, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), ИНН <***>, КПП 450101001, БИК 043735001, ОКАТМО 34630416, расчетный счет <***>, л/с <***>, КБК 18811640000016020140, УИН 18891459990032910125.

Разъяснить Штефырца, что в соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Ануфриев.



Суд:

Притобольный районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ануфриев Евгений Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ