Решение № 2-468/2018 2-468/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-468/2018

Дело № 2-468/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 18 июля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба по ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2018 произошло столкновение автомашины *** под правлением ФИО1 и автобуса ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 ФИО1, являющемуся собственником автомобиля ***, причинен материальный ущерб. Причиной ДТП явилось нарушение водителем *** ПДД РФ. Ответственность собственника автобуса застрахована в ООО «Согласие». 04.04.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП (ООО СК «Согласие») с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что полученные повреждения исключают возможность самостоятельного движения транспортного средства, а также адрес нахождения автомобиля для осмотра, заявление получено ответчиком 10.04.2018. Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по осмотру автомашины истца и организации независимой технической экспертизы в установленные законом сроки, истец обратился в Центр независимой экспертизы «КВАДРО». Согласно заключению независимого эксперта от 06.05.2018 № *** стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., стоимость годных остатков – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. С учетом выводов эксперта размер материального ущерба составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. За услуги эксперта по определению материального ущерба истец уплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., за услуги нотариуса при представлении документов страховщику – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., за услуги почтовой связи при отправлении заявления о страховом случае – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., при направлении досудебной претензии – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., за услуги представителя за составление документов, необходимых для получения страхового возмещения – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований к ООО СК «Согласие» в части возмещения расходов на оплату услуг эксперта. Определением суда производство по делу в данной части требований прекращено.

С учетом уточнения исковых требований, обусловленных частичной оплатой страхового возмещения 19.06.2018, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

От ответчика ООО СК «Согласие» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что принято положительное решение о выплате финансовой санкции и юридических расходов, штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, основания для взыскания штрафной санкции отсутствуют, в случае взыскания ее ООО СК «Согласие» просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышен. В отзыве на иск ООО СК «Согласие» заявило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, при этом приложило к отзыву заключение эксперта ООО «Эксперт Оценки» от 30.05.2018 № ***, из которого следует, что размер ущерба истца составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Против снижения размера штрафа и судебных расходов возражал.

Ответчик ООО СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении технической экспертизы для определения размера ущерба, причиненного истцу. Экспертное заключение, представленное ООО СК «Согласие», содержит выводы о том, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, больше заявленного в иске. Таким образом, оснований полагать, что в экспертном заключении, представленном ответчиком, размер ущерба завышен, не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30.03.2018 в 12 час. 30 мин. на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины *** под управлением ФИО1 и автобуса ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 Собственнику автомобиля *** причинен ущерб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 следует, что ФИО3, управляя транспортным средством на перекрестке, где главная дорога меняет направление, двигаясь по главной дороге по АДРЕС ИЗЪЯТ прямо, не уступил дорогу транспортному средству *** под управлением ФИО1, приближающемуся справа по главной дороге, в результате произошло столкновение.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает вину ФИО3 в причинении ущерба установленной.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства *** была застрахована ООО СК «Согласие».

04.04.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП (ООО СК «Согласие») с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении указано, что автомобиль истца получил в ДТП механические повреждения, исключающие самостоятельное движение ТС и участие в дорожном движении, указан адрес нахождения ТС для осмотра специалистом (АДРЕС ИЗЪЯТ). ФИО1 просил выслать направление на осмотр и/или независимую оценку, согласовать дату проведения осмотра, произвести осмотр, ознакомить его с результатами осмотра (л.д.36-40).

Данное заявление получено ответчиком 10.04.2018 (л.д.41).

При направлении заявления ФИО1 понес почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.42).

В ответ на заявление ФИО1 получен ответ ООО СК «Согласие» о том, что ввиду невозможности организации осмотра транспортного средства по указанному адресу в связи с удаленностью страховщик просит предоставить отчет независимого эксперта, акт осмотра, фотографии поврежденного транспортного средства (л.д.43).

В связи с неисполнением обязанности по осмотру и экспертизе транспортного средства с целью определения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, 19.04.2018 истец обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО».

Согласно экспертному заключению от 06.05.2018 *** стоимость ремонта автомобиля ***, определенного в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., стоимость годных остатков определена в размер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.12-31). Размер материального ущерба составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

За услуги эксперта истцом заплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.32).

В связи с обращением в страховую организацию истец понес расходы на изготовление нотариальных копий документов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.55-56).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при составлении досудебной претензии в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.54).

Далее 18.05.2018 ФИО1 направил в ООО СК «Согласие» досудебную претензию о страховой выплате, в которой просил произвести выплату страхового возмещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в сроки, установленные Законом об ОСАГО, оплату услуг эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., оплату услуг нотариуса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за нотариальное удостоверение копий документов, оплату услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., оплату услуг представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Экспертное заключение вместе с досудебной претензией направлено страховщику, получены им 25.05.2018 (л.д.50).

За услуги почтовой связи при отправлении досудебной претензии оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.51).

Исковое заявление поступило в суд 07.06.2018, принято к производству суда 09.06.2018.

Платежными поручениями от 19.06.2018 *** ООО СК «Согласие» перечислило ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. страховое возмещение, от 19.06.2018 *** руб. оплата расходов (л.д.95, 96).

Судом ответчику было предложено представить сведения о том, из каких составляющих состоят суммы, перечисленные по указанным платежным поручениям.

Согласно информации, представленной ответчиком, *** руб. состоит из суммы по оплате за услуги представителя *** руб., суммы по оплате почтовых расходов *** руб.

Поскольку информации по платежному поручению от 19.06.2018 № *** не представлено, суд считает возможным соотнести его с иными представленными документами.

Из материалов дела усматривается, что *** руб. представляют собой величину материального ущерба, причиненного в результате ДТП, *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы *** руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом осталось невыплаченным страховое возмещение в размере *** руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. расходы на представителя при составлении досудебной претензии, *** руб. расходы на оплату нотариальных услуг при обращении с заявлением о страховой выплате, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. – расходы на отправку досудебной претензии).

Пунктом 16.1 Закона «Об ОСАГО» определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п.18 ст.12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку в данном случае усматривается полная гибель имущества потерпевшего, ООО СК «Согласие» было обязано в сроки, установленные законом, произвести выплату страхового возмещения.В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона Об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

Из п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Полный размер страхового возмещения составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ущерб ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы на оплату услуг представителя при составлении досудебной претензии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы на оплату услуг нотариуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., почтовые расходы: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается, что страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, исковые требования части невыплаченной сумм страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, частичная выплата страхового возмещения произведена ООО СК «Согласие» по истечении срока для выплаты страхового возмещения (04.06.2018), установленного законом, после возбуждения производства по делу в суде (19.06.2018).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неудовлетворения страховщиком требований потребителя в добровольном порядке. Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит уплате штраф.

Сторона ответчика ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение размера штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, доказательств, предоставленных суду в ходе судебного разбирательства, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, исполнение обязательства по выплате возмещения в большей его части на дату рассмотрения дела судом, последствия нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд с учетом требований разумности полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию со ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы в связи с оплатой услуг представителя ФИО4 по рассмотренному делу, которые подлежат возмещению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 возмещение ущерба по ДТП в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, штраф ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет Омутнинского муниципального района Кировской области госпошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.В.Орлова О.П. Бронникова