Приговор № 1-406/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-406/2020

Дело № 1-406/2020

74RS0031-01-2020-001524-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 07 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Усмановой А.М.

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего дворником в <адрес обезличен><адрес обезличен> дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 января 2020 года в дневное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в подъезде <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и дверь в <адрес обезличен>, в которой проживает Потерпевший №1, не закрыта на запорное устройство, свободным доступом зашел в указанную квартиру, тем самым ФИО1, незаконно, против воли проживающей Потерпевший №1, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, нарушив неприкосновенность данного жилища. ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение кухни, где с тумбочки взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО2 А2 Лайт Блек», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, без оценочной стоимости, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету, которой денежных средств не было, с зарядным устройством к сотовому телефону, без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Вощилов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике с МБУ «Комплесный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства», ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 230), согласно характеристики на следственно-арестованного, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 229). Согласно сведениям ИЦ г. Москва, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 213), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоял и не состоит (л.д. 178-179, 187-189).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д. 125-127), возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течении 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде реального лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2020 года по 07 мая 2020 года.

По вступлению приговора в законную силу, освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона марки «ФИО2 А2 Лайт Блек», с сим-картой оператора связи «Теле-2», в силиконовом чехле розового цвета, зарядного устройства, коробки от телефона марки «ФИО2 А2 Лайт Блек».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А.Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 19 мая 2020 г.