Решение № 2-4229/2023 2-706/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4229/2023

Дело № 2-706/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 указав, что 09.06.2017 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 15000 руб. на срок 120 месяцев.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не вносились, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 13314 руб. 62 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Согласно сведениям из наследственного дела наследником ФИО1 вступившим в наследство является его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>.

Наследник принял наследство, состоящее из земельного участка по адресу: <адрес> и 1\4 доли в праве собственности на квартиру находящейся по адресу <адрес>.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 13314 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 руб.58 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. ФИО2 представил в суд заявление, согласно которого исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик, указал, что согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору возникла 25.10.2017 года, истцу стало известно о нарушении его права, истец в суд до 18.09.2023 года не обращался, считает, что срок давности истек 25 октября 2020 года, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст.195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств установлено, что 09.06.2017 года между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № с лимитом кредитования в размере 15000 руб. на срок 120 месяцев, ФИО1 выдана расчетная карта «Халва».(л.д.68-71).

Условием договора расчетной карты предусматривается ежемесячное в течении платежного периода погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.3.7 общих условий кредитного договора (л.д.79), возврат кредита производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания Банка в безналичном порядке, или путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца просроченная задолженность у заемщика по договору возникла 25.10.2017 года.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

О нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств, взыскатель должен был узнать 25.10.2017 года, когда заемщик ФИО1, не внес обязательный платеж для погашение задолженности по кредиту, нарушил условия договора, что подтверждается расчетом истца (л.д.64-67).

С даты смерти заемщика ФИО4 АГ.Г., с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не вносились.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору расчетной карты № от 09.06.2017 года заключенному между банком и ФИО1 истек 26.10.2020 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (28.06.2023 г.) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору расчетной карты № от 09.06.2017 года в пользу истца ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований заявленных к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору расчетной карты № от 09.06.2017 года в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья В.Ш. Шабанов