Решение № 2-936/2025 2-936/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-936/2025

№ №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>, РБ

<данные изъяты> районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасаевой Р.С.

при секретаре судебного заседания Я.А.Р.,

с участием представителя истца С.А.В. – Г.Р.Р.,

ответчика В.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к В.А.С., М.Е.Р., К.А.М. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к В.А.С., М.Е.Р., К.А.М., в котором с учетом уточненных требований просил признать недействительными договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.А.С. и М.Е.Р.; договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.Р. и К.А.М.; применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 1908 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, В.А.С.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.А.В., с одной стороны, и ответчиком В.А.С., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания, площадью 379,8 кв.м., и расположенного под ним земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и расположенного под ним земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, по которому В.А.С. будет выступать продавцом, а С.А.В. покупателем недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. До заключения основного договора В.А.С. обязуется за свой счёт произвести размежевание земельного участка площадью 1908 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на два равных участка, площадью 954 кв.м. каждого из них. В день заключения основного договора в собственность С.А.В. переходит нежилое здание, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и расположенный под ним земельный участок, площадью не менее 954 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности стороны определили цену недвижимого имущества в размере 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей - цена нежилого здания, 50 000 рублей - цена земельного участка. В день заключения сторонами предварительного договора купли-продажи истцом переданы В.А.С. в качестве гарантии заключения в будущем основного договора купли-продажи наличными денежные средства в сумме 75000 рублей. Остаток цены недвижимого имущества в сумме 75000 рублей в соответствии с условиями предварительного договора истцом уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расписками, выданные ответчиком В.А.С.

Согласно пункту 1.6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основной договор должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после заключения предварительного договора купли-продажи и передачи денежных средств, до настоящего времени сделка по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества не состоялась. Для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества С.А.С. неоднократно звонил В.А.С., однако, последний заверял С.А.С. о незавершенности работ по межеванию земельного участка, постановке на кадастровый учет и оформлению документов по государственной регистрации выделенного земельного участка. В последующем С.А.С. от третьих лиц стало известно, что нежилое здание, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 1908 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрировано за К.А.М., приходящимся тестем ответчика В.А.С. При этом до регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за К.А.М. ответчиком В.А.С. была заключена сделка купли-продажи с М.Е.Р., которая в последующем перепродала объекты недвижимого имущества К.А.М.

С.А.С. обращается в суд, поскольку считает, что сделки по заключению договоров купли-продажи, заключенные между В.А.С. и М.Е.Р., между М.Е.Р. и К.А.М. являются мнимыми, поскольку совершены для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Полагает, что во избежание понуждения ответчика В.А.С. к заключению основного договора и/или обращения взыскания на недвижимое имущество в пользу истца, В.А.С. произвел для вида государственную регистрацию перехода права собственности в пользу аффилированных лиц по заниженной стоимости объектов недвижимости. При этом, несмотря на то, что М.Е.Р. и К.А.М. являлись правообладателями спорного имущества, ответчик В.А.С. продолжал и продолжает по настоящее время самостоятельно пользоваться объектами недвижимого имущества. Данные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

На судебное заседание истец С.А.С., ответчики М.Е.Р., К.А.М. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Интересы истца С.А.С. в судебном заседании представляет Г.Р.Р., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом.

В судебном заседании представитель истца С.А.С. - Г.Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. С учетом уточнений исковых требований просит признать недействительными договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.А.С. и М.Е.Р.; договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.Р. и К.А.М., применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 1908 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, В.А.С.

Ответчик В.А.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности цена продаваемого имущества составляла 150 000 рублей. Срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок для заключения основного договора был установлен по договоренности с С.А.В., так как С.А.В. не нужен был большой участок, а только половина всего участка, из-за чего В.А.С. должен был провести межевание земельного участка, находящегося под зданием, на два участка, и после окончания межевания и получения документов поставить об этом в известность С.А.В. В день заключения предварительного договора купли-продажи он получил от С.А.В. задаток в размере 75 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ им получены денежные средства в сумме 75 000 рублей в счет остатка стоимости продаваемого здания и земельного участка. После получения денег продолжал пользоваться зданием и земельным участком, ставил технику. Но в связи с возникновением личных проблем и финансовых трудностей не мог провести межевание земельного участка, в связи с чем предложил знакомым выкупить у него тот же земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. Через общего знакомого к нему обратилась М.Е.Р. с предложением выкупить эти объекты, но с условием, что она оплатит стоимость земельного участка и здания в течение трех месяцев, на что выразил свое согласие. Цена объектов недвижимости была определена нами в сумме 75 000 рублей. В день заключения с М.Е.Р. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от неё не получал. Планировал возвратить С.А.В. ему денежные средства, которые получил по заключенному с ним предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после получения денег от М.Е.Р. По истечении примерно одного или двух месяцев после заключения с М.Е.Р. договора купли-продажи, она сообщила, что у неё возникли финансовые трудности, в связи с чем не может выплатить мне оговоренную с ней сумму по договору купли-продажи. Тогда я принял решение о заключении сделки купли-продажи между М.Е.Р. и К.А.М., который приходится ему тестем. ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.Р. и К.А.М. был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 75 000 рублей, но эти деньги К.А.М. М.Е.Р. не передавал, договор заключался формально, чтобы обратно не регистрировать имущество на себя, думал продать другому лицу и возвратить С.А.С. деньги, но покупатели не нашлись. Всё это время и до настоящего дня фактически В.А.С. владеет земельным участком и зданием самостоятельно, сам оплачивает налоги. В настоящее время готов заключить с С.А.В. основной договор купли-продажи земельного участка и здания, и решить вопрос по регистрации права собственности на него.

М.Е.Р. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что должна быть исключена из числа ответчиков, а требования истца к ней в данной части должно быть отказано. Отмечает, что по данному иску она не может быть ответчиком, так как нежилое здание и земельный участок под ним, располагаемые по адресу: <адрес>, ей не принадлежат на праве собственности в настоящее время. До заключения купли-продажи этих объектов недвижимости В.А.С. обратился к ней через общих знакомых с предложением приобрести их у него. Данное предложение её заинтересовало и она согласилась купить недвижимость, но в рассрочку в течение трех месяцев после заключения договора купли-продажи. Так как в день заключения сделки она не передавала В.А.С. денежные средства, то они договорились об оплате суммы в рассрочку. По устной договоренности с В.А.С. он будет продолжать вести фермерскую деятельность до того времени, пока она не рассчитается с ним. В связи с этим он продолжал самостоятельно пользоваться зданием, как и участком. Однако, после заключения договора и регистрации права собственности объектов недвижимости на её имя, по истечении 2 месяцев у неё возникли финансовые трудности и она сообщила В.А.С. о невозможности выплатить ему 70 000 рублей (стоимость объектов по договору). По предложению самого В.А.С., так как он не хотел вновь регистрировать право собственности на здание и земельный участок на свое имя, она заключила договор купли-продажи уже с К.А.М., который был его доверенным лицом. При этом фактически деньги от К.А.М. по заключенному с ним договору купли-продажи не получала. О том, что В.А.С. ранее заключил договор купли-продажи с С.А.В., ей стало известно после получения от С.А.С. иска, до этого времени В.А.С. не ставил её об этом в известность, каких-либо запретов на регистрацию недвижимости не было, в залоге не находились.

Ответчик К.А.М. представил в суд заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику В.А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1908 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «склады», расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности на которое осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику В.А.С. на праве собственности принадлежит здание, общей площадью 379,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности, на которое осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом в лице В.А.С. заключен с покупателем С.А.С. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 379,8 кв.м., и расположенного под ним земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и расположенного под ним земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до заключения основного договора В.А.С. обязуется за свой счёт произвести размежевание земельного участка площадью 1908 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на два равных участка, площадью 954 кв.м. каждого из них. В день заключения основного договора в собственность С.А.В. переходит нежилое здание, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и расположенный под ним земельный участок, площадью не менее 954 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности стороны определили цену недвижимого имущества в размере 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей - цена нежилого здания, 50 000 рублей - цена земельного участка. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца либо путем передачи наличными денежные средства продавцу под расписку. В качестве гарантии заключения в будущем основного договора купли-продажи стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 75 000 рублей, который вносится в день заключения настоящего договора. При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет оплаты стоимости продаваемого нежилого здания и земельного участка.

Согласно пункту 2.8 заключенного предварительного договора, покупатель производит уплату остатка цены недвижимого имущества в размере 75000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца либо путем передачи наличными денежные средства продавцу под расписку.

Из представленных стороной истца в материалы дела расписок, выданные ответчиком В.А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. получил от С.А.В. задаток в сумме 75 000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве гарантии заключения в будущем основного договора купли-продажи нежилого здания, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и расположенного под ним земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Претензий по передаче денежных средств не имеет. Денежные средства получены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. получил от С.А.В. денежные средства в размере 75000 рублей в счет остатка стоимости недвижимого имущества, предусмотренного предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены в полном объеме. Претензий по передаче денежных средств В.А.С. не имеет.

Из представленных материалов реестрового дела на объекты недвижимости: нежилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что собственником объектов недвижимости является ответчик К.А.М. Регистрация права собственности К.А.М. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком М.Е.Р. Цена объекта по договору составляет 70 000 рублей, цена земельного участка - 5 000 рублей. К договору купли-продажи приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между К.А.М. и М.Е.Р.

Вместе с тем из материалов реестрового дела нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Р. заключен с ответчиком В.А.С. договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена нежилого здания определена сторонами в размере 70 000 рублей, цена земельного участка составляет 5000 рублей. Также сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Как следует из материалов дела, после заключения между истцом С.А.В. и ответчиком В.А.С. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждаются расписками, выданные В.А.С.

Из пояснений представителя С.А.В. - Г.Р.Р. истец не утратил интерес в приобретении спорного имущества, в досудебном порядке истцом принимались меры по урегулированию спора, но ответчик В.А.С. избегал контактов с истцом, из-за чего вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по заключению основного договора, истцом произведена полная оплата стоимости объектов недвижимости, следовательно, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, где правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (предварительный договор) к такому договору не применяются.

Одновременно с данным обстоятельством суд приходит к выводу и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика В.А.С., данных им на судебном заседании, а также из пояснений ответчика М.Е.Р., данные ею в ходе подготовки к судебном заседанию и представленные в отзыве на исковое заявление, как до заключения договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, так и при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиками друг другу не передавались. При этом имущество оставалось в пользовании В.А.С., и фактически оно не выбывало из его владения, он же продолжал нести расходы на содержание земельного участка и здания. Следовательно, данные сделки следует квалифицировать, как ничтожные в виду отсутствия у каждой стороны сделки намерения реального ее совершения и исполнения.

Каких-либо доказательств обратного сторонами не представлено.

В то же время суд принимает во внимание, что частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.А.С. и М.Е.Р., а также договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.Е.Р. и К.А.М., заявлены также требования о применении последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества ответчику В.А.С., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности таких сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. к В.А.С., М.Е.Р., К.А.М. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ, между В.А.С. и М.Е.Р., недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ, между М.Е.Р. и К.А.М., недействительным.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 379,8 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 1908 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через <данные изъяты> районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.С. Хасаева