Апелляционное определение № 33-445/2026 от 11 февраля 2026 г.

40RS0001-01-2024-014626-13

Судья Липанова А.В. № 33-445/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-790/2025

12 февраля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаева Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3, Городской Управе г. Калуги о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, присвоении адреса и сносе хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Городской Управе г. Калуги, с учетом уточнения исковых требований, просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; признать за истцом право собственности на одноквартирный жилой дом (блок №) в составе жилого дома блокированной застройки, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:160, прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок; присвоить одноквартирному жилому дому (блок №) в составе жилого дома блокированной застройки адрес: <адрес>; обязать ответчика снести хозпостройку.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 11/23 доли в праве на жилой дом, ФИО3 принадлежит 12/23 доли. Дом разделен общими несущими стенами, имеет отдельные выходы на земельные участки. Долевая собственность препятствует в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги ФИО5 в судебном заседании оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1-ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении ее требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, при этом отказав в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1-ФИО2 об отложении, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание ею не представлено, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 11/23, ФИО3 12/23 долей в праве собственности на жилой дом площадью 137,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17-18).

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>160 площадью 200 +/-5 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома (том 1 л.д.134-135).

По ходатайству истца по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное Экспертное Бюро», которого следует следующее:

жилой дом 1955 года постройки общей площадью 137,7 кв.м, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам;

дом разделен на две части несущими стенами без дверных и оконных проемов, которые имеют раздельные входы на земельные участки;

жилой дом является домом блокированной застройки, каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, за исключением газоснабжения;

газоснабжение поставляется через сеть, проходящую по блоку (части собственности) здания ФИО1

Также эксперт пришел к выводу о наличии двух вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:160:

вариант 1 - пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом которого земельный участок ФИО1 будет составлять 96 кв.м, земельный участок ФИО3 будет составлять 104 кв.м;

вариант 2 - по фактически сложившемуся пользованию, с учетом которого образуемый земельный участок под частью домовладения ФИО1 будет составлять 101 кв.м, под частью домовладения ФИО3 будет составлять 99 кв.м.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для раздела земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с решение суда в данной части соглашается с учетом следующего.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности в соответствии со ст. 252 ГК РФ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Исходя из смысла приведенных норм права, образование земельного участка путем выдела, раздела земельного участка возможно при соблюдении установленных значений минимальной площади земельного участка, для предоставления определенного вида разрешенного использования.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:160 по адресу <адрес><адрес> расположены в границе территориальной зоны жилой застройки смешанной этажности (Ж-3).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных решением Городской Думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247 (ред. от 28.05.2025) для зоны Ж-3 установлен вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», для которого определены предельные минимальный размер земельных участков 150 кв.м. (на одну блок-секцию); максимальный размер земельных участков 399 кв.м. (на одну блок-секцию).

Учитывая, что раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:160 на два участка с соблюдением предельных минимальных размеров для каждого вновь образуемого участка невозможен, исковые требования в данной части удовлетворены быть не могут.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика снести хозпостройку и перенести ее на земельный участок ответчика, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:160 не разделен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части в жалобе не приводится.

Также суд отказал в иске о признании спорного дома домом блокированной застройки, поскольку он имеет общее имущество в виде инженерных коммуникаций и отсутствует возможность под каждый блок выделить самостоятельный участок.

Суд апелляционной инстанции с решением суда в данной части согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до 18.06.2023) под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 N 350-пр внесены изменения в определения блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Таким образом, наличие общей системы газоснабжения и возможности сформировать отдельный земельный участок не препятствует признанию дома домом блокированной застройки.

Из заключения эксперта ООО «Межрегиональное Экспертное Бюро» следует, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки.

С учетом указанного оснований для отказа в иске в данной части не имелось, судебная коллегия решение суда отменяет и принимает новое об удовлетворении требований ФИО1 в части признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании за истцом права собственности на одноквартирный жилой дом (блок №), прекращении права долевой собственности на жилой дом.

Также судебная коллегия для устранения правовой неопределенности и разрешения спора по существу, считает необходимым признать право собственности на второй (блок №) блок за ответчиком.

С решением суда в части отказа в присвоении адреса блоку, выделенному истице, судебная коллегия соглашается, поскольку оснований считать, что имеются препятствия в решении данного вопроса в административном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (ч.1 п.1,3, ч.2 п.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2025 года в части отказа в признании жилого дома домом блокированной застройки отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>:237 жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков площадью 63,0 кв.м и 77,4 кв.м.

Произвести раздел данного жилого дома в соответствии с техническим паспортом БТИ № от 19 июня 2024 года, выделив в собственность:

ФИО1 блок № площадью 77,4 кв.м, в том числе жилой 30,3 кв.м, подсобной 34,5 кв.м, состоящий из помещений: лит А2: жилой площадью 10,3 кв.м, подвала лит А4 площадью 3,1 кв.м, санузела площадью 3 кв.м.; коридора площадью 2,4 кв.м; лит А1: кухни площадью 10,3 кв.м; коридора площадью 7,8 кв.м; Лит А: жилой площадью 20 кв.м.; Лит А3: подсобной площадью 7,9 кв.м; лит а1: прихожей площадью 3,1 кв.м; лит а: прихожей площадью 9,5 кв.м;

ФИО3 блок № площадью 63,0 кв.м, в том числе жилой 48,5 кв.м, подсобной 14,5 кв.м, состоящий из помещений: лит А1 ванной площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м, жилой площадью 8,3 кв.м, жилой площадью 7 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, лит А: жилая площадью 20,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:237.

В остальном указанное решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1-ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12.02.2026г.

Председательствующий:

Судьи: