Решение № 2-1728/2019 2-1728/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1728/2019

Дело №2-1728 /2019


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, уплаченных за услугу по включению в программу страхования «Оптимум»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ответчик), к третьему лицу – ПАО «Почта Банк» по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указала, что между ней и ПАО «Почта Банк» Дата обезличена заключен кредитный договор Номер обезличена на 401600 рублей под 24,90 процентов годовых на срок до Дата обезличена. При заключении договора истцу было разъяснено об обязательности заключения договора страхования, в связи с чем истцом подписан договор, страховщиком является ответчик, страховая сумма составляет 60000 рублей, страховая премия – 90000 рублей. Страховая премия Дата обезличена уплачена посредством перевода через третье лицо. На претензию истца от Дата обезличена, полученного ответчиком Дата обезличена, истцом ответ не был получен. В кредитном договоре от Дата обезличена и полисе, в иных документах отсутствуют сведения о стоимости дополнительной услуги кредитора, не предложен кредит с условиями заключения без кредитования. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 90000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчик – ООО «СК «ВТБ Страхование», третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российсклй Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» Дата обезличена заключен кредитный договор Номер обезличена на 401600 рублей под 24,90 процентов годовых на срок до Дата обезличена. При заключении кредитного договора истцом подписан договор, в котором страховщиком является ответчик, страховая сумма составляет 60000 рублей, страховая премия – 90000 рублей. Страховая премия в размере 90000 рублей истцом Дата обезличена уплачена ответчику посредством перевода через третье лицо. На претензию истца от Дата обезличена, полученного ответчиком Дата обезличена, истцу ответ не направлен. В кредитном договоре от Дата обезличена и полисе, в иных документах отсутствуют сведения о стоимости дополнительной услуги кредитора, не предложен кредит с условиями заключения без кредитования.

По смыслу пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на предоставление дополнительных услуг в соответствии с условиями и тарифами на основании его заявления, подтверждающего добровольное волеизъявление, истец согласился лишь с возможностью приобретения дополнительной услуги тем способом, который указан в этом пункте – путем подачи отдельного заявления. Однако данный пункт индивидуальных условий не содержит безусловного согласия на получение услуги по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед ним, нарушении его прав, в данном случае лежит на ответчике.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что такие доказательства ООО «СК «ВТБ Страхование» представлены не были.

Так, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением, а также законодательстве о потребительском кредитовании, не выразил. Однако в отсутствие его волеизъявления сумма страховой премии была перечислена банком страховой организации.

Отдельного заявления на страхование, из которого можно было бы судить о наличии волеизъявления истца на предоставление ему рассматриваемой дополнительной услуги, истцом не заполнялось и не подписывалось.

Приведенные обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Необходимо взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца денежную сумму - страховой взнос в размере 90000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г.Елабуга подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, уплаченных за услугу по включению в программу страхования «Оптимум» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета МО г.Елабуга – 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: