Решение № 2-1317/2021 2-1317/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1317/2021

Дело № 2-1317/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 52556,15 рублей в том числе: просроченный основной долг – 46091,72 руб., неустойку – 1299,42 руб., просроченные проценты – 5165,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1776,68 руб. В обоснование доводов иска указав на то, что банком на основании заключенного договора была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30000 руб. и открыт счет №. В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Пунктом 3.1 условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с пунктом 3.10. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в связи с чем банк просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 556,15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46 091,72 руб.; просроченные проценты - 5 165,01 руб.; неустойка - 1 299,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,68 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением ответчиком, что на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО на получение кредитной карты ОАО Сбербанк России с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей, где указано, что ФИО ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карты, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт», Памяткой держателя банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривает, что на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной и включается в сумму очередного платежа до оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом. Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по международной банковской карте ПАО Сбербанк составила 52556,15 рублей в том числе: просроченный основной долг – 46091,72 руб., неустойку – 1299,42 руб., просроченные проценты – 5165,01 руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности, требованием о возврате суммы кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки не значителен относительно суммы задолженности и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию суммы неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком и является незначительным относительно суммы основного долга.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ФИО в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 52556,15 рублей в том числе: просроченный основной долг – 46091,72 руб., неустойка – 1299,42 руб., просроченные проценты – 5165,01 руб., так как ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности по кредитной карте, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,68 руб., так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 52556,15 рублей в том числе: просроченный основной долг – 46091,72 руб., неустойка – 1299,42 руб., просроченные проценты – 5165,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1317/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-000175-32

Заочное решение не вступило в законную силу 19 марта 2021 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________2020 г.

Судья