Приговор № 1-161/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 08 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Галицина А.А.,

защитника Антипова М.С., предъявившего удостоверение № 2092 и ордер № 714,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дата в <...>, гражданина <...>, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, не судимого,

- получившего копию обвинительного заключения 30.03.2018 года,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

06 января 2018 года в примерно в 17 часов 46 минут, ФИО1, находясь в помещении клуба «SanRemo» по адресу <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 отсутствует на месте и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, с музыкальной колонки в вышеуказанном помещении, взял, т.е. тайно похитил, принадлежащее ФИО4: микрофон марки «SHURE № с приемником и зарядным устройством, общей стоимостью 40100 рублей. и микрофон, марки «SHURE BETA 91А», стоимостью 21800 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему смотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 61900 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Согласен возмещать причиненный вред.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещении ущерба, так как микрофон марки «SHURE GLXD 24E-SM 8622» серийный номер № с приемником и зарядным устройством был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 14.01.2018 по адресу: <...>, и возвращен потерпевшей, а микрофон марки «SHURE BETA 91 А» был добровольно выдан свидетелем ФИО6, который узнал о приобретении им краденного микрофона у ФИО1 в период проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 13.03.2018, после чего микрофон был также возвращен потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иное более мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не достигнет свою цель исправление.

Учитывая обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание по месту жительства с возложением обязанностей.

Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два товарных чека на похищенные микрофоны, инструкция на микрофон марки «№ микрофон «SHURE BETA 91А», микрофон марки «SHURE GLXD24E-SM8622», переданные на хранение потерпевшей ФИО4 (л.д. 55,56) подлежит оставлению потерпевшей, диск «Verbatim» DVD –R 120 min/4,7 GB», с видеозаписью события совершенного преступления, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 105), следует хранить в уголовном деле на срок его хранения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Антиповым М.С., в сумме 1650 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 встать в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган (УИИ) по месту жительства, 1 раз в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два товарных чека на похищенные микрофоны, инструкция на микрофон марки № микрофон «SHURE BETA 91А», микрофон марки «SHURE GLXD24E-SM8622», переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить у потерпевшей, диск «Verbatim» DVD –R 120 min/4,7 GB», с видеозаписью события совершенного преступления, хранить в уголовном деле на срок его хранения.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Антиповым М.С. в сумме 1650 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1– освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова