Решение № 2-3133/2018 2-390/2019 2-390/2019(2-3133/2018;)~М-3077/2018 М-3077/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности в размере 1/23 доли на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности в размере 1/23 доли на земельный участок.

Требования обосновывает тем, что после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 остались доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> агрофирма «Туринская». Истица является единственной наследницей по закону, дети отказались от наследства в её пользу. У мужа были три доли по 1/23 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, также 1 доля на 1/130 доли на вышеуказанный участок. После выдачи свидетельств о праве на наследство, три доли по 1/23 доли прошли государственную регистрацию перехода права собственности. Было вынесено решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по сведениям ЕГРН значиться 1/23 доля, а не 1/130 доля. Согласно выписки из ЕГРН правооблодателем 1/23 доли является муж, регистрационный номер в выписке №, совпадает со свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус в выдаче дополнительного свидетельства отказал. Просит признать за истцом право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражения в которых с требованиями не согласился, является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. I-ФР №.

ФИО1 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, наследники дети: ФИО9 и ФИО10 от наследства отказались.

Между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/130 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Участок передан по акту приема-передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала 1/130 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю по наследству от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежит 1/130 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>».

ФИО4 принадлежали три доли по 1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», зарегистрированные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН от №.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником указанных выше трех долей по 1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>» на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником 1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация, поскольку имеются противоречия между сведениями содержащимися в ЕГРН и представленными на государственную регистрацию документами, в части указания доли принадлежащей ФИО4

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1 ст.164 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО4 принадлежала 1/130 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того что ему принадлежала 1/23 доля указанного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлено, также отсутствуют доказательства изменения размера доли принадлежащей ФИО4

Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, т.к. иски о признании права собственности направлены на установление, подтверждение судом наличия или отсутствия юридического отношения, заявленный ответчик прав и законных интересов истца не нарушал. Судом поставлен вопрос о замене ответчика надлежащим, от представителя истца ходатайства не поступило.

Таким образом, исковые требования о признании за истцом право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности в размере 1/23 доли на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.