Решение № 2-1848/2019 2-194/2020 2-194/2020(2-1848/2019;)~М-1796/2019 М-1796/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1848/2019

<данные изъяты> № 2-194 /2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 14.04.2020

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Латышеву СО, МИФНС № 6 по ЯНАО, МИФНС № 4 по ЯНАО, Торговых АА, ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 12.12.2019 он с ответчиком обратился в ГУ ЯНАО «МФЦ» в г.Надым для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение – гараж *№ обезличен* в ГСК «Экипаж» п.Югра г.Надым, однако после подачи документов было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в отношении объекта недвижимости имеются запреты регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ЯНАО, что не позволяет произвести государственную регистрацию перехода права на объект и регистрации права собственности его, истца, на гараж до снятия запретов. Между тем, гараж приобретен им, истцом, у ответчика по договору купли-продажи от 05.09.2013, на протяжении всего этого времени он открыто владеет и пользуется этим объектом недвижимости, несет бремя его содержания, является членом кооператива, оплачивает членские взносы, он не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, просил освободить гараж от арестов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчик ФИО3 и ответчики, привлеченные судом - МИФНС № 6 по ЯНАО, МИФНС № 4 по ЯНАО, ФИО4, ФИО2 извещены своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу спора не представили. Третьи лица – Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание также не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Ранее истец и его представитель адвокат Щукин В.В. на иске настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также истец пояснил, что он приобрел у ответчика ФИО3 гараж *№ обезличен* в ГСК «Экипаж» п.Югра г.Надым еще в 2013 году, но все никак не могли собраться вместе для подачи заявления о регистрации перехода права, поскольку были заняты, работали вахтовым методом, при этом гараж фактически передан ответчиком ему, истцу, он, в свою очередь, передал деньги за приобретенный объект недвижимости, оформил свое членство в ГСК, оплачивал членские взносы весь этот период, в декабре 2019 года наконец смогли собраться с ответчиком для подачи заявления о регистрации перехода права, но после подачи заявления выяснилось, что на гараж наложены запреты судебными приставами-исполнителями. Однако гараж был им приобретен задолго до того, как судебные приставы наложили аресты на него, просил отменить аресты гаража.

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании иск признал, подтвердил, что действительно продал спорный гараж истцу более шести лет назад, получил деньги за него, переоформили членство в гаражном кооперативе на истца, он из членов ГСК вышел, но своевременно не подали заявление о регистрации перехода права, с иском согласен.

Ответчик МИФНС № 6 по ЯНАО, г.Салехард, направил в адрес суда возражения, в которых полагал себя ненадлежащим ответчиком, запрет на регистрационные действия с объектом недвижимости наложен не в интересах МИФНС № 6, а МИФНС № 4, г.Надым.

Ответчики - ФИО4, *дата*.рождения, ФИО2 и МИФНС № 4 по ЯНАО, г.Надым, возражений против иска не представили.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО8, ФИО5, ранее в судебном заседании против иска возражали, ссылались на наличие в производстве отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району исполнительных производств по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу взыскателей: <данные изъяты>

Третье лицо – Надымский отдел Управления Росреестра, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал о наличии актуальных записей о запрете регистрационных действий в отношении гаража № 1 ГСК «Экипаж» п.Югра г.Надым, внесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, до погашения указанных запретов регистрация перехода права на объект и регистрация права собственности невозможна.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля председатель ГСК «Экипаж» ФИО9 показал, что действительно с 2014 года ФИО1 является членом гаражного кооператива в связи с приобретением им гаража *№ обезличен*, который ранее принадлежал ФИО3 С 2014 года все расходы – членские взносы и иные платежи по гаражу несет именно истец, ФИО3 он больше и не видел в ГСК, гараж находится в пользовании истца ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.442 ГПК РФ спор о принадлежности имущества, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.1 ст.30 ГПК РФ такие иски рассматриваются судами по месту нахождения арестованного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 5-КГ15-172).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.ст.485-486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за ответчиком ФИО3 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – гараж *№ обезличен* в ГСК «Экипаж» п.Югра г.Надым ЯНАО, площадью 53,8кв.метров, кадастровый *№ обезличен*, право собственности за ответчиком зарегистрировано 26.06.2008.

Договором купли-продажи от 05.09.2013 указанный гараж продан ФИО3 Томилову за 400000руб., согласно п.2.2. договора, денежные средства по договору продавец получил в наличной форме до подписания договора, договор подписан ФИО3 и ФИО1.

Указанный договор представлен ФИО1 12.12.2019 на государственную регистрацию права, уведомлением от 18.12.2019 Росреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием актуальных записей о запрете регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, на спорный гараж наложены ограничения – запрещение регистрации на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району:

- от 21.05.2019 № 150166385/8908 по ИП № 35959/18/89008-ИП от 13.08.2018;

- от 21.02.2019 № 147342619/8908 по ИП № 11760/19/89008 от 12.02.2019;

- от 16.01.2019 № 146206586/8908 по ИП № 35959/18/89008 от 13.08.2018;

- от 14.01.2019 № 146100208/8908 по ИП № 34335/17/89008 от 03.11.2017.

Также из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району в отношении ФИО3 имеется несколько исполнительных производств, в том числе, тех, по которым применены запреты регистрационных действий.

Так, 03.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 34335/17/89008 на основании исполнительного листа от 19.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Надымского судебного района ЯНАО по взысканию с ФИО3 алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына Владислава, 2004г.рождения, в твердой денежной сумме, по состоянию на 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в размере 130645,33 руб. В обеспечение исполнения требований исполнительного документа 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 146100208/8908 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе, спорного гаража № 1 в ГСК «Экипаж» п.Югра Надым.

Также 13.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 35959/18/89008 на основании исполнительного листа от 27.07.2018, выданного Надымским городским судом по делу № 2-249/2018 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО10, ФИО11, сумму неосновательного обогащения в размере 226785,71руб., задолженности с ФИО3 в размере 47026,66руб. в пользу ФИО4, 01.11.2001г.рождения. В обеспечение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены 16.01.2019 постановление № 146206586/8908 и 21.05.2019 постановление № 150166385/8908 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе, спорного гаража № 1 в ГСК «Экипаж» п.Югра Надым.

Также 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 11760/19/89008 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района ЯНАО от 08.102018 № 2а-3-9323/2018 по взысканию с ФИО3 в пользу МИФНС № 4 по ЯНАО, г.Надым, задолженности по платежам и санкциям в размере 5162,29руб. В обеспечение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 21.02.2019 вынесено постановление № 147342619/8908 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе, спорного гаража № 1 в ГСК «Экипаж» п.Югра Надым.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Утверждения истца о принадлежности ему спорного гаража в связи с приобретением его у ФИО3 по договору купли-продажи от 05.09.2013 нашли свое полное подтверждение на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ответчик ФИО3 подтвердил продажу им спорного гаража истцу в 2013 году. Также председатель ГСК «Экипаж» ФИО9 подтвердил, что истец был принят в январе 2014 в члены ГСК именно в связи с приобретением им у ФИО3 гаража *№ обезличен*, после чего именно ФИО1 по настоящее время пользуется этим гаражом, владеет им и осуществляет все расходы по его содержанию. В подтверждение владения истцом спорным гаражом представлены также документы – заявление истца о приеме его в члены ГСК, членская книжка истца, в которой отражены все платежи за содержание гаража за период с 2014 года по настоящее время.

Кроме того, еще в 2018 году при производстве по исполнительному производству по взысканию с ФИО3 кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк и ПАО Запсибкомбанк, при требовании судебного пристава-исполнителя ФИО8 о предоставлении доступа в гараж *№ обезличен* ГСК «Экипаж» п.Югра Надым ФИО3 11.09.2018 указал на этом требовании о невозможности предоставить доступ в гараж в связи с его продажей. При даче объяснения судебному приставу-исполнителю ФИО12 по погашению задолженности в пользу банков ФИО3 пояснял, что спорный гараж им продан в 2014 году.

Действительно, право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в порядке ст.ст.131, 219 ГК РФ.

Между тем, наложенные судебными приставами-исполнителями аресты в виде запретов на регистрационные действия в отношении спорного гаража препятствуют государственной регистрации сделки, заключенной между истцом и ФИО3.

При этом запреты на регистрационные действия в отношении спорного гаража наложены много позднее – 2019 год, чем спорный гараж был передан в собственность истцу – сентябрь 2013 года.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению, спорный гараж следует освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, поскольку его фактическая принадлежность истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий на объект недвижимого имущества – гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу – ЯНАО Надым п.Югра ГСК «Экипаж», кадастровый *№ обезличен*, по постановлениям судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО:

- от 21.05.2019 № 150166385/8908 по ИП № 35959/18/89008-ИП от 13.08.2018;

- от 21.02.2019 № 147342619/8908 по ИП № 11760/19/89008 от 12.02.2019;

- от 16.01.2019 № 146206586/8908 по ИП № 35959/18/89008 от 13.08.2018;

- от 14.01.2019 № 146100208/8908 по ИП № 34335/17/89008 от 03.11.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 21.04.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 21.04.2020

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-194 /2020

(УИД 89RS0003-01-2019-002549-10) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.