Приговор № 1-810/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-810/2024

64RS00№-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО9

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № 2878 и ордер № 000389,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вагнера ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 июня 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, наказание виде обязательных работ отбыто 23 октября 2023 года, наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто на срок 1 год 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение аналогичного преступления, при следующих обстоятельствах.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу 4 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Судимость в установленный законом срок, на основании ст.86 УК РФ не погашена, таким образом ФИО2 06 апреля 2024 года считался лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

6 апреля 2024 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 26 минут, ФИО2, находясь на задней парковки Торгового центра «Аврора» расположенного по адресу: <...>, распивал спиртные напитки.

6 апреля 2024 года примерно в 06 час 26 минут, у ФИО2, который осознавал, что считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованным возле дома № 137 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 06 апреля 2024 года в период времени с 06 часов 26 минут до 06 часов 30 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа, открыл автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованный возле дома № 137 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от дома № 137 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

6 апреля 2024 года в 06 часа 30 минут, около дома 188 по ул. Полиграфическая города Энгельса Саратовской области, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО2 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, 06 апреля 2024 года в 06 часов 40 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 заводской № прибора ARBК- 0123, на что ФИО2 ответил согласием и 06 апреля 2024 года в 07 часов 01 минуту ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 заводской № прибора ARBК- 0123, где был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л.

Таким образом, было установлено, что 6 апреля 2024 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте и изложенными в описательной части приговора, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования. Из их содержания следует, что водительское удостоверение он ни когда не получал, навыки вождения у него имеются, так как вождению его обучал его старший брат. 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № Энгельсского района Саратовской области, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. На судебном заседании он присутствовал. О данном решении он знал, данное решение не обжаловал, с наказанием согласен. 16 июня 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области, он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Данное решение он не обжаловал, с наказанием согласен. 06 апреля 2024 года примерно в 05 часа 00 минут, он находился на задней парковки ТЦ «Аврора» расположенный по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки один, а именно он выпил примерно 2 бутылки пива объемом 0,5 литра. 06 апреля 2024 года примерно в 06 часов 25 минут, он находился у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, голубого цвета который был припаркован по вышеуказанному адресу. Вышеуказанный автомобиль принадлежит его брату ФИО3, который приобрел в декабре 2023 года. Данный автомобиль ФИО3 ему одолжил в пользование 05 апреля 2024 года в вечернее время, так как ему необходима она была съездить по своим личным делам. О том что он был лишен права управления транспортным средством и у него не было водительского удостоверения, ФИО3 не знал, он ему об этом не говорил. 06 апреля 2024 года примерно в 06 часов 26 минуты он находился рядом с вышеуказанным автомобилем, который был припаркован по адресу: <...>, и решил поехать домой, а именно по адресу: <...>. У него при себе находились ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, голубого цвета. Он понимал, что употребил спиртное, а также понимал что он ранее был привлечён к административной и уголовной ответственности, но все равно решил управлять вышеуказанным автомобилем. 06 апреля 2024 года примерно 06 часов 28 минут, он находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, голубого цвета сидя на переднем водительском сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля указанного выше и начал движение от дома 137 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области, с задней парковки у ТЦ «Аврора». 06 апреля 2024 года примерно в 06 часов 30 минут он передвигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля по улице Полиграфическая города Энгельса Саратовской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД с помощью СГУ, он выполнил указание сотрудника ГИБДД и остановился на автомобильной дороге напротив дома 188 по улице Полиграфическая города Энгельса Саратовской области. К вышеуказанному автомобилю в которым он находился подошёл сотрудник ГИБДД представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водительские удостоверение и документы на автомобиль. На, что он предоставил паспорт на свое имя. После чего сотрудник ГИБДД спросил у него не употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что употреблял спиртное, честно сказал, что выпил немного пива. Когда сотрудник ГИБДД начал пробивать его по базе данных, то последний увидел, что он ранее был привлечен к административной и уголовной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль для составления административного материла по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Находясь в служебном автомобиле под видеозапись, ему были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок составления документов. 06 апреля 2024 года в 06 часов 40 минут сотрудник ГИБДД под видеозапись отстранил его от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В данном протоколе он расписался. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, номер ARBK 0123, на что он ответил согласием, и в 07 часов 01 минуту 06 апреля 2024 года он прошел освидетельствование на месте. После чего прибор показал результат наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л. С данными прибора он полностью согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Все составленные сотрудником ГИБДД административные материалы он прочитал, в них все соответствовало действительности, поэтому он в них расписался. От него никаких замечаний, дополнений и ходатайств не поступало. Кроме того, ему сотрудниками ГИБДД устно было разъяснено, что можно проехать пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он не видел в этом смысла, и отказался. Также он понимал и знал, что в момент управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он являлся лицом привлеченным к административной и уголовной ответственности и не имел право управления вышеуказанным автомобилем, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. После остановки его сотрудниками полиции, он никакие напитки в том числе и спиртные не пил. Позже на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. Был осмотрен участок местности, где его задержали, и участок местности, откуда он начал движение. Какого-либо давления на него сотрудниками полиции оказано не было. Вину свою в том, что 06 апреля 2024 года он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, он признал в полном объеме. Он не знал о том, что вышеуказанный автомобиль не стоит на регистрационном учете, по этому перед тем как эвакуировать автомобиль, сотрудниками ГИБДД с автомобиля были сняты регистрационные номера. ( л.д.129-132)

Оглашенные показания, данные ФИО2 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, подтверждены самими подсудимым в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его вину подтверждают следующие исследованные доказательства.

Показания свидетеля ФИО7, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. 05 апреля 2024 года в 07 часов 00 минут он согласно постовой ведомости совместно с инспектором ДПС 1 взвода ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО11 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. 05 апреля 2024 года согласно служебному заданию местом несения службы являлись: г. Энгельс Саратовской области, а именно по улице: Полиграфическая. Следовав по служебному заданию на ул. Полиграфическая г.Энгельса припарковались у дома 188 после чего сообщили в дежурную часть МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о месте нашего нахождения. 06 апреля 2024 года в 06 часов 30 минут он и ФИО12 увидели движущийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью профилактики дорожного движения был остановлен данный автомобиль. После остановки, за рулем указанного автомобиля находился ФИО2 По внешнему виду ФИО2 было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, присутствовало нарушение речи и неустойчивость позы. Так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО13 разъяснил ФИО2 права, обязанность, ответственность и порядок составления административного материала. 06 апреля 2024 года в 06 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с данным протоколом ФИО2 ознакомился и поставил свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. Под видеофиксацию 06 апреля 2024 года ФИО14 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBК 0123. На что ФИО2 согласился и результат его освидетельствования согласно показаниям составил 0,68 мг/л. Так же ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он отказался, протокол по данному факту не составлялся, в связи с тем что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBК 0123, на месте. После чего ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний у ФИО2 не поступало. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ, было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Кроме того, 16 июня 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области, ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не получал. Кроме того, было установлено что автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак <***> регион, был снят с регистрационного учета, в связи с чем государственные регистрационные знаки были изъяты, так как они находились в розыске как утраченная спецпродукция. ФИО2 никакие напитки, в том числе и спиртные, с момента остановки и до момента прохождения освидетельствования не употреблял и всегда находился в моем поле зрения. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно – оперативная группа, дознавателю ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области которой был передан весь собранный материал. ( л.д. 102-104)

Показания свидетеля ФИО15 который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. 05 апреля 2024 года в 07 часов 00 минут он согласно постовой ведомости совместно с инспектором ДПС 2 взвода ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области капитаном полиции ФИО16 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. 05 апреля 2024 года согласно служебному заданию местом несения службы являлись: г. Энгельс Саратовской области, а именно по улице: Полиграфическая. Следовав по служебному заданию на ул. Полиграфическая г.Энгельса припарковались у дома 188 после чего сообщили в дежурную часть МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о месте нашего нахождения. 06 апреля 2024 года в 06 часов 30 минут он и ФИО4 увидели движущийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью профилактики дорожного движения нами был остановлен данный автомобиль. После остановки, за рулем указанного автомобиля находился ФИО2 По внешнему виду ФИО2 было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, присутствовало нарушение речи и неустойчивость позы. Так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, он разъяснил ФИО2 права, обязанность, ответственность и порядок составления административного материала. После чего под видеофиксацию 06 апреля 2024 года в 06 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с данным протоколом ФИО2 ознакомился и поставил свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. Под видеофиксацию 06 апреля 2024 года им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBК 0123. На что ФИО2 согласился и результат его освидетельствования согласно показаниям составил 0,68 мг/л. Так же ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО2 отказался, протокол по данному факту не составлялся, в связи с тем что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBК 0123, на месте. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний у ФИО2 не поступало. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № Энгельсского района Саратовской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ, было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Кроме того, 16 июня 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области, ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не получал. Кроме того, было установлено что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником был снят с регистрационного учета, в связи с чем государственные регистрационные знаки были изъяты, так как они находились в розыске как утраченная спецпродукция. ФИО2 никакие напитки, в том числе и спиртные, с момента остановки и до момента прохождения освидетельствования не употреблял и всегда находился в моем поле зрения. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно – оперативная группа, дознавателю ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области которой был передан весь собранный материал. ( л.д. 105-107)

Показания свидетеля ФИО17 который показал, что у него в собственности по договору купли-продажи ТС, есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который приобрел в декабре 2023 года. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета. Он автомобиль не переоформил на себя и не поставил на учет, так как и не ездил на нем. 05.04.2024 года в вечернее время к нему обратился его брат ФИО2 и попросил у него автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что бы съездить по своим личным делам, на что он согласился и передал ему ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В последующем он от ФИО2 узнал, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД оформив соответствующее документы, изъяли автомобиль и поместили на штраф стоянку г. Энгельса Саратовской области. О том, что ФИО2 никогда не получал водительское удостоверение и был лишен управления ТС он не знал. ( л.д. 115-118)

Заключение экспертов № ОС156 от 15.10.2024 года, согласно которому на 06 апреля 2024 года остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1981 года выпуска с учетом износа составляет 38 000 рублей ( л.д. 72-94)

Рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО18 от 06.04.2024 года, в котором последний сообщил, что 06.04.2024 года в 06 часов 30 минут около <...> Энгельса Саратовской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 находящийся в состоянии опьянения. ( л.д. 5)

Протокол 64 ОТ № 225297 от 10 06 апреля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6)

Акт 64 МА № 168661 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 06.04.2024 года, согласно которому ФИО2 согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний, ответил согласием. ( л.д. 7)

Чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской № прибора ARBК- 0123, согласно которому 06 апреля 2024 года в 07 часов 01 минуту установлен результат анализа 0,68 мг/л. ( л.д. 8-9)

Свидетельство о поверке № С-ВУ/04-05-2023/244173352, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской № прибора ARBК- 0123. ( л.д. 10)

Протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2024 года, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности, распложенный на около <...> Энгельса Саратовской области, где участвующий ФИО2 указал на место, где был задержан сотрудниками ГИБДД управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. ( л.д. 14-16)

Протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2024 года, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у <...> где участвующий ФИО2 указал место, откуда он начал осуществлять движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. ( л.д. 18-20)

Протокол выемки от 15 октября 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО19 был изъят диск с видеозаписью с участием ФИО2 от 06.04.2024 года с салона служебного автомобиля. ( л.д. 110-112)

Протокол осмотра предметов от 15 октября 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Шлычковой Ю.Е. был осмотрен диск с видеозаписью с участием ФИО2 от 06.04.2024 года с салона служебного автомобиля, где подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Шлычковой Ю.Е. пояснил, что свою вину он признает полностью, на данных видеофайлах изображен он. ( л.д. 133-136)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2024 года, согласно которого к уголовному делу приобщен СД- диск, содержащих видеозаписью с участием ФИО2 от 06.04.2024 года с салона служебного автомобиля, который был признан в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 137)

Протокол осмотра предметов от 15 октября 2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 06.04.2024 года управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 96-99)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2024 года, согласно которому приобщено к материалам уголовного дела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 100-101)

Копия приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу 04 июля 2023 года согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. ( л.д. 29-34)

Исследованные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закнонодательства, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО2, будучи ранее осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 6 апреля 2024 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В этой связи суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супругу, являющейся беременной, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеяном раскаялся.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при его назначении в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, его личность, а также условия жизни его семьи, в силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного вида наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для его исправления и перевоспитания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак <***> регион, использованный ФИО2 при совершении преступления, на момент совершения преступления ему не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, в его долевой или совместной собственности с иными, близкими ему лицами, не находится, в соответствии с паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 12) его собственником является ФИО3, оснований для конфискации указанного автомобиля в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вагнера ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 ( шесть ) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначить ФИО2 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 6 ( шесть ) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью от 06.04.2024 года с участием ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на штрафной автостоянке, расположенной по адресу: <...> – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна

Судья Г.В. Жидков