Решение № 2-336/2020 2-336/2020(2-5852/2019;)~М-5926/2019 2-5852/2019 М-5926/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-336/2020

№ 2-336/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вива-Квадр» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Вива-Квадр» и просила:

1. взыскать с ООО «Вива-Квадр» неосновательное обогащение в размере 107 250 руб.;

2. взыскать с ООО «Вива-Квадр» неустойку за пропуск передачи апартаментов в размере 98 948 руб.;

3. взыскать с ООО «Вива-Квадр» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 в полном объеме право требования передачи в собственность апартаментов № проектной площадью 23,33 кв.м. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком ООО «Вива-Квадр», расчет за апартаменты № (пятый этаж) общей площадью 23,33 кв.м. произведен полностью.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ фактически передано застройщиком нежилое помещение площадью 21,9 кв.м., то есть на 1,43 кв.м. меньше. Следовательно, оплаченная участником долевого строительства площадь в размере 1,43 кв.м. является неосновательным обогащением застройщика, которое он обязан вернуть. При этом 2 кв.м. по условиям договора допустимо ко всему зданию, а не к одному апартаменту.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ помещения, входящие в состав объекта долевого строительства. Одним из помещений являются апартаменты №, расположенные на 5 этаже, площадью 23,33 кв.м.

В нарушение условий договора апартаменты были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, что на 117 дней позже указанного в договоре срока. Информация и предложения об изменении условий договора с указанием причин задержки сроков строительства предоставлены истцу не были, дополнительного соглашения о продлении срока с застройщиком не заключалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вива-Квадр» исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, штрафа отказать. Оснований к выплате истцу разницы в цене помещения не имеется, поскольку погрешность, указанная в договоре указана на каждые апартаменты и разница до двух метров признана сторонами договора допустимой. Просила также снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку фактически ключи от апартаментов были переданы истцу раньше и фактически истец пользовалась своими апартаментами ранее официального акта приема-передачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 названного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Вива-Квадр» заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «Вива-Квадр» в оговоренный срок своими силами и с привлечением третьих лиц обязуется построить объект долевого строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания», которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев передать участнику долевого строительства помещения общей площадью 3291,93 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. составляет 75000 руб. (п. 2.1 договора).

Застройщик передает участнику долевого строительства помещения согласно п. 1.1 договора после исполнения участником своих обязательств по п. 3.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Объект строительства, предмет договора - это строящееся здание «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания». В данном объекте ФИО3 принимала долевое участие в строительстве множества апартаментов на разных этажах этого нежилого здания, всего 3 291,93 кв.м., с указанием размера каждого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право участника долевого строительства уступить свои права по договору третьему лицу после уплаты им цены договора, на основании договора уступки права. Уступка прав требований допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия и оплаты полной стоимости квартиры, до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования ФИО3 уступает ФИО1 право требования у ООО «Вива-Квадр» передачи в собственность объекта долевого строительства: апартаменты №, расположенные на 5 (пятом) этаже, общей проектной площадью 23,33 кв.м. Объект долевого строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания» расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования составляет 1 310 000 руб., что является фиксированной ценой.

Договорные обязательства истцом были исполнены в полном объеме в установленный срок, что в ходе судебного разбирательства не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право требования по договору об участии в долевом строительстве в части апартаментов №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вива-Квадр» по акту приема-передачи объекта долевого строительства передало ФИО1 объект долевого строительства, согласно п. 1.1. акта, апартаменты №, расположенные на 5 (пятом) этаже, площадью 21, 9 кв.м., в том числе основной площадью 15,5 кв.м. и вспомогательной площадью 6,4 кв.м. в здании по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец является собственником апартамента №, находящегося в здании по адресу: <адрес>, (ранее <адрес>). Свои права на указанное помещение истец зарегистрировала, из зарегистрированного права следует, что истец является правообладателем нежилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В установленный договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Вива-Квадр» обязательства по передаче апартаментов № истцу в установленный договором срок не исполнено, ввиду чего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил учесть, что строительство дома является сложным технологическим и административным процессом, компенсационный характер неустойки, а также указал на необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера причиненного ущерба.

Оценивая ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки по настоящему требованию произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 948,36 руб., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, заявленное в суде представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд в силу вышеизложенного, полагает указанную сумму неустойки снизить и взыскать в пользу истца 50 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате уменьшения площади апартаментов № на 1,43 кв.м., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты между сторонами производятся в соответствии с п. 2.1. настоящего договора. При этом стороны подтверждают и соглашаются, что размер расчетной приведенной Площади помещений, принятый для целей Договора может не соответствовать общей Площади помещений, по результатам замеров уполномоченных органов (ГУП центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ) в связи с различием применяемых методик подсчета площадей. При этом разница в площадях до двух квадратных метров не влечет изменения условия о стоимости Объекта.

Поскольку ФИО3, как первоначальным участником долевого строительства, приобретено несколько нежилых помещений в указанном объекте, с указанием конкретной площади каждого помещения, следовательно, погрешность в 2 кв. м. касается каждого помещения, что и указано в п. 2.2. договора, как не одно помещение, а множество помещений.

Следовательно, рассчитать погрешность в размере сданного конкретного объекта от целого здания является арифметически не правильным и не соответствующим условиям договора.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения, возникшего в результате уменьшения площади переданного нежилого помещения не имеется. Переданное истцу помещение – апартамент №, менее проектной площади в пределах установленной погрешности от 23,33 кв.м. - 1,43 кв.м., что не превышает 2 кв.м.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ввиду следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - «Закон «О защите прав потребителей») он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, апартаменты №, расположенные на 5 этаже в здании по адресу: <адрес> являются нежилым помещением, расположены в объекте капитального строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания».

Апартаменты в гостиницах как и квартиры могут используются для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том спорным объектом по данному делу является помещение, которое размещено в объекте, разрешение на строительство которого, выдано как на гостиницу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы.

Кроме того, апартаменты могут быть расположены в административно-деловых и торговых центрах (комплексах), в которых расположены, в том числе, офисы и торговые объекты.

Таким образом, апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

Поскольку апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить постоянную регистрацию по месту жительства (п. 16 разд. 3 Правил постановки и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В этой связи, для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта в гостиничном комплексе для проживания в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом, доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.

По утверждению представителя истца, истец приобрела спорное нежилое помещение для личных нужд, как жилое помещение для постоянного проживания с намерением зарегистрироваться в спорном помещении.

Однако, указанные доводы истца не свидетельствуют о том, что принадлежащее истцу помещение является жилым, напротив, опровергаются выпиской из ЕГРП, в которой сведения о помещении, принадлежащем истцу – содержат сведения о нежилом помещении. Истцом сведений о том, что им принимались меры к регистрации и постоянному проживанию в спорном жилом помещении как по месту жительства - не представлено.

Использование приобретенного истцом помещения в качестве жилого в силу действующего законодательства возможно только при присвоении ему соответствующего статуса. Доказательства, подтверждающие обращение истца в установленном законом порядке с заявлением о переводе приобретенного им нежилого помещения в жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, штрафа, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с ООО «Вива-Квадр» в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требований ФИО1 к ООО «Вива-Квадр» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, штрафа

Взыскать с ООО «Вива-Квадр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вива-Квадр» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.