Решение № 2-894/2021 2-894/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-894/2021

16RS0036-01-2021-002130-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-894/2021
26 марта 2021 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи №*** от 25.11.2020г. В соответствии с условиями договора: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить номерной агрегат (двигатель б/у) для автомобиля *** номер двигателя ***; покупатель обязан оплатить стоимость, номерного агрегата (двигателя) в размере 190000 руб. при подписании настоящего договора; качество товара определяется сторонами, как есть при условии пригодности к эксплуатации; двигатель не вскрывать! При непригодности к эксплуатации двигатель подлежит замене или возврату в течение 14 дней с даты получения двигателя. Расходы по дальнейшей транспортировке и установке двигателя не оплачиваются.

Истцом 25.11.2020г. была произведена оплата в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Двигатель был доставлен истцу 02.12.2020г., что подтверждается накладной от 27.11.2020г. №***.

03.12.2020г. после сборки двигателя при его пробном запуске был выявлен «стук двигателя», что зафиксировано на видео, а также актом от 03.12.2020г., подписанным истцом и мастером по установке ИП ФИО1

03.12.2020г. было направлено письмо официальному дилеру *** АКОС-Челны с просьбой дать заключение о характерности стука для исправного двигателя, 04.12.2020 был получен ответ, в котором указано, что для исправного двигателя *** номер двигателя *** подобный звук не характерен данный звук говорит о наличии дефектов в двигателе которые могут быть связаны с проворачиванием шатунного вкладыша, стук шатуна об шейку коленчатого вала, требуется разбор ДВС для дальнейшей дефектовки.

08.12.2020 в связи с тем, что двигатель был, не пригоден к эксплуатации двигатель был направлен по указанному ответчиком адресу, что подтверждается накладной №*** от 08.12.2020г.

Двигатель был доставлен ответчику 14.12.2020г., что подтверждается скриншотом сайта компании перевозчика.

После получения ответчиком двигателя истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть истцу уплаченные ответчику денежные средства в размере 190000 руб., однако денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем, 12.01.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия. На дату подачи настоящего искового заявления, требования истца, изложенные в претензии не исполнены, ответ на претензию не получен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за двигатель денежные средства в размере 190000 руб., возместить истцу транспортные расходы, связанные с доставкой двигателя в размере 5476 руб. (2575 руб. расходы по доставке двигателя истцу, 2901 руб. расходы, связанные с возвратом двигателя ответчику); расходы, связанные с монтажом/демонтажом двигателя в размере 23500 руб., почтовые расходы в размере 738 руб. 04 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1790 руб., компенсировать истцу моральный вред в размере 100000 руб., взыскать с ответчика неустойку (пеню) из расчета 1900 руб. (1% цены товара) * количество дней просрочки (отсчет начисления неустойки начать с 23.01.2021г. (10 дней со дня направления претензии ответчику) до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу средств, уплаченных за двигатель, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточняя требования в части взыскания неустойки просил взыскать неустойку по день рассмотрения дела.

Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные, настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2020 года ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили Договор купли-продажи №***, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить номерной агрегат (двигатель б/у) для автомобиля *** номер двигателя *** (п.1 Договора); покупатель обязан оплатить стоимость номерного агрегата (двигателя) в размере 190000 руб. при подписании настоящего договора (п.2 Договора); продавец обязуется отгрузить двигатель в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего договора; транспортные расходы по доставке двигателя покупателю оплачивает покупатель при получении в транспортной компании; качество товара определяется сторонами: как есть, при условии пригодности к эксплуатации. Гарантийный срок, установленный изготовителем истек; двигатель не вскрывать! При непригодности к эксплуатации подлежит замене или возврату в течение 14 дней с даты получения двигателя.

Истцом 25.11.2020г. была произведена оплата в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Двигатель был доставлен истцу 02.12.2020г., что подтверждается накладной от 27.11.2020г. №***.

03.12.2020г. после сборки двигателя при его пробном запуске был выявлен «стук двигателя», что зафиксировано актом от 03.12.2020г., подписанным истцом и мастером по установке ИП ФИО1

Истцом 03.12.2020г. было направлено письмо официальному дилеру *** АКОС-Челны с просьбой дать заключение о характерности стука для исправного двигателя,

04.12.2020 был получен ответ, в котором указано, что для исправного двигателя *** номер двигателя *** подобный звук не характерен данный звук говорит о наличии дефектов, в двигателе которые могут быть связаны с проворачиванием шатунного вкладыша, стук шатуна об шейку коленчатого вала, требуется разбор ДВС для дальнейшей дефектовки.

08.12.2020 в связи с тем, что двигатель был, не пригоден к эксплуатации двигатель был направлен по указанному ответчиком адресу, что подтверждается накладной №*** от 08.12.2020г.

Обратно отправленный истцом Двигатель был доставлен ответчику 14.12.2020г., что подтверждается скриншотом сайта компании перевозчика.

После получения ответчиком двигателя истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть истцу уплаченные ответчику денежные средства в размере 190000 руб., однако денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем, 12.01.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия. На дату подачи настоящего искового заявления, требования истца, изложенные, в претензии не исполнены, ответ на претензию не получен.

Добытыми при рассмотрении дела доказательствами установлено, что по условиям договора купли-продажи предусмотрено, что при непригодности двигателя к эксплуатации подлежит замене или возврату в течение 14 дней с даты получения двигателя. Двигатель не вскрывать.(л.д.6)

Двигатель истцу был доставлен 02.12.2020г. 03.12.2020г. был установлен на автомобиль, после установки был, пробный запуск двигателя при этом был выявлен стук двигателя. В этот же день истец направил письмо официальному дилеру *** АКОС -Челны с просьбой дать заключение о характерности стука. 04.12.2020г. им был получен ответ где указано, что подобный стук двигателя указывает о наличии дефектов в двигателе.

В связи с тем, что в двигателе был стук истец 08.12.2020г. приобретенный у ответчика двигатель отправил обратно по указанному ответчиком адресу.14.12.2020г. двигатель был доставлен ответчику.

12.01.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за двигатель, возместить расходы, связанные с доставкой двигателя истцу и обратно, расходы по монтажу и демонтажу двигателя, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком получена, но ответа не последовало.

Поскольку истцом в указанные по условиям договора купли-продажи до истечения 14 дневного срока двигатель был возвращен ответчику, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченная сумма в размере 190000руб. за двигатель подлежит взысканию. Также подлежит взысканию с ответчика неустойка за отказ о добровольном удовлетворении требования истца, за период, начиная с 23.01.2021г. по день рассмотрения дела 119700руб.(1900*63)

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию компенсация за причинённый моральный вред, которую суд определяет в размере 2000руб. Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы связанные монтажом и демонтажем двигателя в размере 23500руб.,5476руб. расхода по доставке двигателя, поскольку они документально подтверждены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от суммы, присужденный судом в пользу истца155850руб.(190000+2000+119700).

В части взыскания нотариальных расходов связанных удостоверением доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только при рассмотрении данного дела, а с расширенными полномочиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составляет в размере 4999руб.98коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 190000(сто девяносто тысяч)руб. в счёт возврата денежных средств уплаченных за приобретенный двигатель, 5476(пять тысяч четыреста семьдесят шесть)руб. расходы по доставке двигателя, 23500(двадцать три тысячи пятьсот)руб. расходы по монтажу и демонтажу двигателя, 2000(две тысячи)руб. в счёт компенсации морального вреда, 119700(сто девятнадцать тысяч семьсот)руб. неустойку, 155850( сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят )руб. штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 4999(четырех тысяч девятисот девяноста девяти)руб. 98коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен.31.03.2021г.