Решение № 2-2140/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2140/2024

КОПИЯ Дело № 2-2140/2024

67RS0001-01-2024-000866-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, обязании исключить из кредитной истории информацию о заключении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что в декабре 2023 г. она узнала о том, что ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy на основании заявки от ее имени оформил на ее имя кредитный договор №, по условиям которого на ее имя был открыт счет и выдан кредит в размере 60 000 руб. Указанная информация о наличии обязательства перед банком по данному кредитному договору имеется в ее кредитной истории, которая внесена по заявлению банка. Информация о заключении кредитного договора была предоставлена самим банком по ее обращению после того, как ей стали звонить и писать коллекторы с требованиями о погашении задолженности по кредиту. Однако, в банк с заявлением о выдаче кредита истец не обращалась, кредитный договор не подписывала и денежные средства не получала. После получения данной информации, истец вынуждена была обратиться с заявлением в органы полиции. dd/mm/yy МО МВД России «Вяземский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. В совершении данного преступления призналась ФИО3

В данном случае, действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ). По указанному кредитному договору денежные средства были получены третьим лицом ФИО3 Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) о признании денежных средств по кредитному договору неполученными истцом, а обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими. В данном случае истец волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет. При указанных обстоятельствах банк должен удалить из кредитной истории истца сведения о кредитном договоре.

С учетом изложенного, истица просит признать недействительным кредитный договор между нею и ПАО «Совкомбанк» от dd/mm/yy № и применить последствия его недействительности, признав денежные средства в сумме 60 000 руб. по кредитному договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими; обязать ответчика удалить из ее кредитной истории сведения о кредитном договоре от dd/mm/yy №.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

На основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2024 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая то обстоятельство, что спорный кредитный договор истец не заключала, пояснил, что банк в досудебном порядке признал кредитный договор расторгнутым, предпринял действия по исключению сведений о кредитном договоре из кредитной истории истца и по прекращению взаимодействия с истцом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был оформлен кредитный договор от dd/mm/yy №, по условиям которого на ее имя был открыт счет и выдан кредит в размере 60 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с заключением кредитного договора и образованием по нему задолженности соответствующие сведения были внесены в кредитную историю истца.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что спорный кредитный договор она с банком не заключала и не пописывала, указывая, что кредитный договор является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал, указав, что действительно имели место мошеннические действия со стороны третьего лица ФИО3, в результате которых был совершен спорный кредитный договор и банком перечислены денежные средства.

То обстоятельство, что кредитный договор истица не заключала и не подписывала подтверждается материалами проверки по ее заявлению МО МВД России «Вяземский», в котором возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. В совершении данного преступления призналась ФИО3

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, внесение сведений в кредитную историю истца, суд считает, что признание недействительным кредитного договора имеет для истца охраняемый законом интерес.

При этом указание на то, что денежные средства в сумме 60 000 руб. по кредитному договору истица не получала, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникли, в рассматриваемом случае необязательно, поскольку установлено, что истец кредитный договор с банком не заключала.

Как установлено в судебном заседании, в связи с оформлением спорного кредитного договора в кредитную историю истца была внесена информация о просроченной задолженности. Доказательств ее удаления из бюро кредитной истории истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 Закона о кредитных историях содержит основные понятия, используемые в законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьями 4, 18 Закона о кредитных историях установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о формировании ответчиком кредитной истории истца с нарушением приведенных правовых норм, поскольку в кредитную историю истца внесена недостоверная информация, в том числе, о наличии просроченной задолженности по спорному кредитному договору, которого истец не заключал. В связи с чем, ответчик нарушил права истца как субъекта персональных данных и обязан удалить недостоверную информацию.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина не была уплачена, то в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от dd/mm/yy №, оформленный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) исключить из кредитной истории ФИО2 информацию о заключении кредитного договора от dd/mm/yy №.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2024 года

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2018 г.

ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева