Решение № 02-0192/2025 02-6264/2024 2-192/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-0192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при участии помощника Хорошевского межрайонного прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/25 (УИД 77RS0031-02-2022-017621-71) по иску адрес Москвы к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении, обязании освободить жилое помещение и передать его в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, также представляющим интересы несовершеннолетних фио и В.М., о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, однако в настоящее время квартиру занимают ответчики и их несовершеннолетние дети, которые договорных отношений с истцом не оформляли, в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы, решений о выделении ответчикам спорной квартиры собственником не принималось, от добровольного освобождения квартиры ответчики отказываются. Истец просит суд выселить ответчиков и несовершеннолетних фио и В.М. из жилого помещения по адресу: адрес и обязать ответчиков и несовершеннолетних фио и В.М. освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес адресМосквы в освобожденном виде.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 19.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-485/23 исковые требования были удовлетворены, Апелляционным определением Московского городского суда решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение Московского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение , указано на отсутствие правовой оценки вселения ФИО2 в квартиру как не обеспеченного жильем по месту работы, вселении на основании выданного ордера, не самовольно, а соблюдением указанной процедуры, отсутствии правовой оценки предоставления квартиры Комитетом адрес Департамента муниципального жилья в пользу Госкомгеологии РФ для занятия под семейного общежития, отсутствии сведений о дате принятия квартиры в собственность адрес, отсутствии сведений о правоотношениях между органом местного самоуправления и Госкомгеологии РФ , то есть неполном установлении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Указано на необходимости установления статуса жилья и относилась ли спорная квартира к специализированному жилищному фонду, при том особо отмечено, что ФИО2 подан встречный иск , предмет спора – признании за ней права на проживания в спорной квартире на законом основании и возложении на ДГИ Москвы обязанности заключить с ней договор социального найма., решения по встречному иску принято в рамках гражданского дела № 2-485/23 принято не было.

Истец ДГИ Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что Московским городским судом 04.05.2025 отменено решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3376/2023 по иску ФИО2 к ДГИ Москвы об обязании заключить договор краткосрочного найма на жилое помещение, которым в удовлетворении требований отказано, требования ФИО2 отменены, на ДГИ Москвы возложена обязанность по рассмотрению вопроса о заключении со фио договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Росгеолфонд» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором удовлетворение иска ДГИ адрес оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес.

Право собственности адрес на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2017 г. о чем составлена запись № 77:08:0010003:4041-77/019/2017-1.

В жилом помещении по адресу: адрес ответчики и их несовершеннолетние дети постоянной регистрации по месту жительства или пребывания не имеют, в указанном помещении иных зарегистрированных граждан не имеется.

Ранее спорное жилое помещение согласно выписке из протокола № 406 Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в адрес от 21.04.2005 внесено в реестр собственности адрес.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона Москвы «Об организации местного самоуправления в адрес» от 06.11.2002 № 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.09.2006 г. № 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и адрес Москвы.

Судом установлено, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

18 июля 2008 года письмом № АЛ-06-30/5855 руководитель Федерального Агентства по недропользованию ходатайствовал перед генеральным директором ФГУ НПП «Росгеолфонд» о размещении в общежитии в освобожденную комнату ФИО2 21 июля 2008 года Сурковой (фио) Ю.А, был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии «Геолог», комнаты № 8, в период с 2008 по 2018 года ФИО2 была зарегистрирован по месту пребывания в спорной комнате. Данные обстоятельства установлены Московским городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-3376/23, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию, являясь преюдициальными для настоящего спора. Совокупность указанных фактов указывает на законность вселения ФИО2 в спорное помещение, его предоставление как необеспеченному жильем работнику на законных основаниях. При этом факт удовлетворения требований ФИО2 подтверждает наличие у нее права на использование данного жилого помещения и в настоящее время, соответственно, подтверждая обязанность ДГИ Москвы исполнить предписания закона в части реализации права ФИО2 на жилище в порядке, указанном судом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не основаны на фактических обстоятельства дела ввиду чего удовлетворению не подлежат. Вопреки доводов истца, жилое помещение было предоставлено ответчику на законных основаниях, ответчик имеет законное право и интерес к его дальнейшему использование, неисполнение органом государственной власти своей обязанности по надлежащему оформлению правоотношений сторон явилось предметом судебного разбирательства, на Департамент возложена обязанность рассмотреть обращение ответчика по предмету заключения договора найма в отношении спорного жилья, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении иска суд считает правильным отказать. Отказ в удовлетворении требований к фио также влечет отказ в удовлетворении производных от основного требований к проживающим совместно с ней членов ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2, фио, фио о выселении, обязании освободить жилое помещение и передать его в освобожденном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

фио ФИО3