Приговор № 1-109/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

25RS0030-01-2024-000646-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 24 мая 2024 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя: и.о. прокурора района Чередник К.Ю.

защитника Павлова Р.В.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Хасанский муниципальный округ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

18.11.2009 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.06.2020 года приговор приведен в соответствии, срок наказания снижен до 9 лет лишения свободы, освобождён 14.08.2018 года по отбытию наказания из ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 29.02.2024 года до 14 часов 45 минут 29.02.2024 года, находясь на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 143 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, Хасанского муниципального округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на указанном земельном участке и являющимся местом храпения имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незапертую дверь контейнера, незаконно, умышленно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, вынес и положил возле контейнера имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно надувную лодку марки «SKIFF», стоимостью 6089 рублей и рыболовную сеть, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества не смог довести до конца, так как был застигнут на месте преступления Потерпевший №1, которой его преступные действия были пресечены.

В результате своих преступных действий, ФИО2 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор на основании ст.316,317 УПК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ стороной защиты не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога,

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствие со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении престарелой матери, а также состояние ее здоровья.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с испытательным сроком.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, достаточности основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом по месту жительства 2 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую надувную лодку марки «SKIFF», рыболовную сеть белого цвета – считать переданными потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Швецова И.С.