Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело №2-469/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Матвеевой Т.В.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в равных долях по 1 / 2 доли каждому в порядке приватизации

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности по 1 / 2 доли каждому на квартиру общей площадью 41,5 кв. м, в том числе, жилой 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что примерно с 1996 года проживают в спорной квартире, которую получили от АОО «Льнозавод «Демянский», и которая впоследствии после ликвидации предприятия перешла в собственность ответчика. Согласно постановления Администрации Демянского района от 14 апреля 2006 года № 87 было принято решение о передаче жилья в собственность ФИО2 и ее несовершеннолетним детям, и 14 апреля 2006 года был заключен договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность, который также был зарегистрирован в Администрации Демянского муниципального района 19 мая 2006 года под № 22. Договор необходимо было сдать на государственную регистрацию, но по определенным уважительным причинам этого сделано не было, а впоследствии один из участников договора умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцы в приватизации участия не принимали, поэтому они и обратились в суд.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Демянского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителя Администрации Демянского муниципального района, представил сведения, что спорная квартира аварийным, служебным жильем не является, на учет в качестве бесхозяйного не поставлена.

Представитель третьего лица – УправленияРосреестра по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации является основанием для рассмотрение иска в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции установил, что истцы проживают в спорной квартире, на основании постановления Администрации Демянского района от 14 апреля 2006 года № 87.

Также установлено, что на основании указанного постановления было принято решение о передаче жилья в собственность ФИО2 и ее несовершеннолетним детям, и 14 апреля 2006 года был заключен договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность, который также был зарегистрирован в Администрации Демянского муниципального района 19 мая 2006 года под № 22.

Спорная квартира на основании распоряжения от 13 марта 2002 года № 180-рз Администрацией Демянского района принята в муниципальную собственность.

Из материалов дела установлено, что истцы ранее в приватизации не участвовали, сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено. Из сообщения государственного регистратора от 27 июня 2018 года следует, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует.

Как установлено в судебном заседании договор о передаче спорной квартиры в собственность истицей и ее детям не прошел государственную регистрацию по независящим от истца причинам, а впоследствии ввиду смерти ФИО1.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд отмечает, что истцы, обращаясь с настоящим иском, тем самым выразили намерение приобрести спорную квартиру в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения.

Таким образом, суд, установив наличие права истцов на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд полагает недопустимым лишать истцов права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в равных долях по 1 / 2 доли каждому в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1 / 2 доли каждому на квартиру общей площадью 41,5 кв. м, в том числе, жилой 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова