Решение № 12-139/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 15 сентября 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием ФИО1, защитника Старкова А. Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Овсепяна ... года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в связи с тем, что ... часов на ... края ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки п.1.11, совершив обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным.

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он, не оспаривая факт совершения правонарушения, выразил несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку мировым судьей при вынесении решения не учтены обстоятельства совершения правонарушения, место его работы в качестве водителя, откуда характеризуется исключительно положительно, оплата всех назначенных ему штрафов, семейное положение, необходимость оказания помощи отцу, который нуждается в амбулаторном лечении, совершение правонарушения не создало опасности и угрозы жизни граждан, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, защитник Старков А. Д., поддержали доводы жалобы, ФИО1 дополнил, что его сожительница должна проходить медицинские процедуры два раза в неделю в ....

Заслушав ФИО1, защитника Старкова А. Д. исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения): "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью правонарушения, подтверждающей совершение обгона ФИО1, управляющим автомобилем марки ВАЗ-219110 ЛАДА-Гранта государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, вместе с тем, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за совершение правонарушений ... г., соответственно), повлекло невозможность назначения наказания в виде административного штрафа. При этом суд отклоняет довод ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимально возможном размере.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18 июля 2017г. не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18 июля 2017 года о признании Овсепяна ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н. П. Грибанова