Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО2 к администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество - дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания ее собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного искового требования ФИО2 указала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, она со своим супругом ФИО1 купили у бывших жителей села <адрес> жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки в <адрес>. Письменный договор купли-продажи не заключался. С момента покупки дома они вселились в него, зарегистрировались по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Во всех похозяйственных книгах они с супругом стали значиться собственниками дома. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, и она одна продолжает жить в этом доме. Поскольку у нее отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на дом (договор купли-продажи), то она не может иным способом, кроме как судебным, подтвердить своё право собственности на дом. Считает, что она вправе в силу приобретательной давности признать за собой право собственности на дом, т.к. она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, более 47 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным этим домом. Налог на строение на нее не начисляется, поскольку она пенсионерка, а также потому, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Страхование дома она не производит. Факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения домом подтверждается записями в похозяйственных книгах администрации Новоивановского сельсовета, а также штампом в ее паспорте в графе «место жительства». Домовая книга не велась. АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Амурский филиал Ивановский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены технические характеристики жилого дома: общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Дому присвоен инвентарный №. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубль. Право собственности на земельный участок будет оформлено за ней после судебного решения о праве собственности на дом. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просит не взыскивать с них понесенные ее судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление без ее участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла.

Представитель ответчика – администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск ФИО2 не поступило.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технические паспорта на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №; похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ годы, записи в которых подтверждают, что истица проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; справки администрации Новоивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт проживания истицы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Новоивановского сельсовета не состоит; копией свидетельства о смерти № о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № на имя ФИО2, подтверждающий факт проживания и регистрации истицы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального образования Ивановский район и муниципального образования Новоивановский сельсовет не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО2, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, истцам размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчик собственником спорного дома не является, права на него не заявлял, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Копия верна:

Председательствующий: В.В. Бондаренко