Апелляционное постановление № 22-1614/2018 УК-22-1614/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-1614/2018

Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1614/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 декабря 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

защитника – адвоката Егорова В.И., представившего удостоверение № 118 и ордер № 148/3 от 14.12.2018, в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре Гриневой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>,

и его защитника – адвоката Егорова В.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление защитника – адвоката Егорова В.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 12 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 15 марта 2018 года, конец срока – 14 марта 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, указывая, что до задержания состояние его здоровья было хорошим и необходимости в лечении диагностированного заболевания не было, однако с момента задержания состояние его здоровья ухудшилось и достигло критического, в связи с чем в случае освобождения от наказания он в добровольном порядке намерен пройти лечение в медицинском учреждении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Егоров В.И. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного, указывая, что ФИО1 за время отбывания наказания требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполняет, ведет себя вежливо, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в воспитательных мероприятиях, желает пройти курс лечения и в случае освобождения от наказания будет принят на стационарное лечение в медицинское учреждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные положения закона учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Как видно из заключения медицинской комиссии, у осужденного ФИО1 имеется заболевание <данные изъяты>, <данные изъяты>, включенное в п.7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от наказания осужденных к лишению свободы, а также сопутствующие заболевания.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 имел заболевание <данные изъяты> до совершения преступления, что подтверждает и сам осужденный, с момента выявления заболевания лечение на протяжении длительного времени не проходил, в настоящее время в исправительном учреждении получает регулярное лечение, адекватное поставленному диагнозу.

Наличие удовлетворительно характеризующих личность осужденного ФИО1 данных, указанных в апелляционных жалобах, не является безусловным основанием для освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его освобождении от наказания в связи с болезнью, оснований не согласиться с которым не имеется.

При этом суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.81 УК РФ и надлежаще мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: